Решение № 2А-1299/2017 2А-1299/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-1299/2017

№ 2а-1299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд к Администрации г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами административному ответчику было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на площади перед памятником В.И.Ленину, расположенным у входа в парк имени М. Горького на ул. Б.Садовая ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 16.00 час. с предполагаемым количеством участников до 150 человек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения. О фактическом отказе в согласовании свидетельствует отсутствие ясно выраженного решения о согласовании. Считают, что решением об отказе в согласовании публичного мероприятия, изложенном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком нарушены права истцов на проведение публичного мероприятия, так как основания для отказа, предусмотренные ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», отсутствуют; организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной из категорий лиц, указанных в ч.2 ст.5 54-ФЗ, а потому подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании; перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, установлен в ч.2 и 2.2 ст.8 54-ФЗ. Содержащееся в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий. В письме административного ответчика, не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия. В связи с этим отказ в согласовании является незаконным решением, ограничивающим права гражданина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 54-ФЗ орган после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В письме Административного ответчика не содержится никаких обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или каких-либо иных его параметров. В соответствии с 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе сам предлагать альтернативные варианты или произвольно без предложения уполномоченного органа менять параметры публичного мероприятия, указанные в уведомлении. Предупреждение в соответствии с ч. 2 ст.12 54-ФЗ не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. В соответствии с ч.5 ст.5 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его только в строго установленном перечне случаев: если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок (о подаче уведомления в установленный срок свидетельствует копия уведомления с отметкой органа); либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Мотивированных предложений по изменению места и (или) времени от Административного ответчика не поступало. На основании изложенного в уточненной редакции требований просят признать незаконным решение об отказе в согласовании ФИО1, ФИО2 публичного мероприятия в форме митинга на площади перед памятником В.И.Ленину, расположенным у входа в парк имени М. Горького на ул. Б.Садовая ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 150 человек, изложенное в сообщениях Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга на площади перед памятником В.И.Ленину, расположенным у входа в парк имени М. Горького на ул. Б.Садовая ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 150 человек либо согласовать иные место и время в указанную в уведомлении дату.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, совместно со своим представителем ФИО3 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители административного ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования административных истцов в уточненной редакции не признали, просили отказать, изложив позицию, аналогичную представленным суду письменным возражением, заявив о полном соответствии действий Администрации г. Ростова-на-Дону требованиям действующего законодательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание характер гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права, предполагающий исключительно мирный способ выражения гражданами своих взглядов и их доведения до соответствующих адресатов, в случаях, когда организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно, в частности явно намереваются совершить или, более того, совершают какие-либо действия, угрожающие общественному порядку и (или) общественной безопасности, государство - во исполнение своей конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина - должно использовать для недопущения и пресечения проявлений, не отвечающих существу права на мирные собрания, все законные средства.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в Администрацию города Ростова-на-Дону поступило уведомление от граждан ФИО2 и ФИО1 о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:00 публичного мероприятия в форме митинга, место проведения публичных мероприятий указано: площадь перед памятником им. В.И. Ленина у входа в парк им. М. Горького на ул. Б. Садовая, (в случае если указанное место занято- площадка перед Донской государственной публичной библиотекой), предполагаемое количество участников мероприятия - 150 человек с использованием звукоусиливающей аппаратуры. В уведомлении цель проведения публичного мероприятия указана - "В поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России".

Рассмотрев указанное уведомление, в связи с наличием оснований предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовным законодательством Российской Федерации, Администрация г. Ростова-на-Дону сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № довела до сведения организатора публичного мероприятия предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону за исх. № в порядке разъяснения ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщено, что на указанных в уведомлении площадках на Театральной площади и перед памятником В.И. Ленину у входа в парк имени М.Горького на ул. Б. Садовая ранее согласовано проведение ДД.ММ.ГГГГ года иных публичных мероприятий. Иные места для проведения публичных мероприятий на указанную дату отсутствуют. Кроме того также указано на то обстоятельство, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имела место предварительная агитация о проведении митинга с целью «Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России», в социальной сети Вконтакте в группе «Требуем ответов на улицах Ростова-на-Дону!» был размещен пост, согласно которому участникам данной группы было предложено согласовать тексты выступлений для непосредственного выступления на митинге ДД.ММ.ГГГГ (дата и время размещения ДД.ММ.ГГГГ, 22:00), то есть до момента согласования места и времени проведения публичного мероприятия, что является нарушением требований ст. 10 Федерального закона №54-ФЗ, а также противоречит позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П, согласно которой организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

При этом, согласно представленным суду представителями административного ответчика распечаткам страницы <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» до согласования с органом местного самоуправления проведения публичного мероприятия, были размещены сведения о проведении указанного публичного мероприятия и указано на необходимость подготовки агитационных материалов. Обсуждение проведения не согласованного в установленном порядке митинга содержит такие высказывания, как: «если у нас произойдет так как на Украине, я только за!!! Я готов идти на улицу, крушить и поджигать»; «Массовые погромы и беспорядки будут? Дима жаль, а было бы круто»; «Нас достало антинародное Правительство», и т.п. Размещены также фотографии Президента Российской Федерации и Председателя Правительства, под которыми имеются надписи, позволяющие охарактеризовать информацию как порочащую честь и достоинство.

Согласно представленной информации административный истец ФИО1 является участником группы «Он нам не Димон» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу vk.com/dimon_rnd.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО2, о предварительном согласовании проведении митинга в Парке Строителе в г. Ростове-на-Дону ей было сообщено в телефонном режиме сотрудником Администрации г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным распечаткам страницы <данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте» содержится информация о направлении уведомления о проведении митинга в Администрацию г. Ростова-на-Дону, получении предварительного согласования о проведении митинга в Парке Строителе в г. Ростове-на-Дону, о получении оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением его фотокопий, а также об обращении в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании указанного ответа.

Вышеуказанная информация позволяет сделать вывод о наличии связи заявителей и указанной группы «Он нам не Димон» в социальной сети «ВКонтакте».

Пунктами 42, 43 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» определено, что стратегическими целями государственной и общественной безопасности являются защита конституционного строя, суверенитета, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе, защита населения и территорий. Основными угрозами государственной и общественной безопасности, в том числе являются: деятельность, связанная с использованием информационных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе; преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года).

Обязанности органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1296-О указано, что данное законоположение предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Ни само по себе, ни во взаимосвязи с другими положениями оно не предусматривает возможности отказа в согласовании по указанным основаниям. Отказ в согласовании публичного мероприятия в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с данным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Вопреки доводам административных истцов, текст оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № по своему по своему содержанию не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, свидетельствует об отсутствии согласования в проведении публичного мероприятия и направлено заявителям во исполнение требований положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, так как информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные позволили предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отсутствии согласования в проведении публичного мероприятия, направленное заявителям по ходатайству о разъяснении ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, также не сдержит отказа в его проведении.

На основании изложенного, ввиду установления факта отсутствия отказа Администрации г. Ростова-на-Дону в согласовании ФИО1, ФИО2 публичного мероприятия в форме митинга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административным истцов.

Выполнение административным ответчиком требований действующего законодательства не свидетельствует о воспрепятствовании проведению административным истцам публичного мероприятия в форме митинга.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья А.В.Лепетюх