Решение № 2-1426/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1426/2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в сумме 67 500 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 40 500 рублей – проценты. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией, основной деятельностью которого является предоставление займов физическим лицам. В своей деятельности общество использует систему моментального электронного кредитования, которая представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества. Согласно Правил предоставления микрозаймов пользователь проходит процедуру регистрации в системе на сайте создает персональный раздел заемщика – личный кабинет, заполняет и подает заявление, в котором указывает персональные данные, требуемую сумму займа, ему присваивается логин и идентификатор (аналог собственноручной подписи), позволяющий индивидуализировать подписавшего документы физического лица. Договор займа заемщиком подписывается идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ООО МФК «Джой Мани» с заявкой на получение займа, в связи с чем между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа, который подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. ООО МФК «Джой Мани» обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Истец ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей, со сроком возврата займа и уплаты процентов по нему - 30 дней, с процентной ставкой 365,00 процентов годовых.

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа истцом представлены анкета заемщика к договору займа, в котором содержатся личные данные ответчика, указанные им, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора займа, правила предоставления займов ООО МФК «Джой Мани», соглашение об использовании электронной подписи, согласие на обработку персональных данных, доказательства предоставления суммы займа на банковскую карту ответчика.

В данном случае договор займа в электронной форме был подписан ответчиком электронной подписью, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, в данном случае договор займа заключен в офертно-акцептной форме посредством направления должнику индивидуальных условий и принятия их должником путем подписания простой электронной подписью. Письменная форма договора соблюдена.

Обязательства по договору считаются исполненными с момента внесения денежных средств. Условиями договора займа предусмотрен единовременный возврат займа и процентов не позднее установленного в нем срока.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую ответчику перечислены денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Между тем, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. Заемные денежные средства не возвращены, проценты по договору не уплачены.

Как следует из справки о состоянии задолженности, размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 500 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 40500 рублей – проценты. Расчет задолженности по займу ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Размер процентов и штрафа по договору займа не превышает полуторакратного размера суммы займа, установленного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 500 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 112,50 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 225 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна.

Судья И.В. Копылов