Решение № 2-1470/2024 2-1470/2024~М-1369/2024 М-1369/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1470/2024

Дело № 2-1470/2024 12RS0001-01-2024-001782-57
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74553 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 33 дней. Право требования исполнения ответчиком указанных обязательств переданы, на основании договоров уступки прав требования (цессии): от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»); от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее ООО «Аврора Консалт»); от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 30 000 рублей под 328,500% годовых на 33 дней (л.д.8, 11-19).

Договор заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 год N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет". Для получения вышеуказанного займа ответчиком было заполнено заявление потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, с указанием паспортных данных, подтвержден номер телефона, указано, что признает собственноручное подписание заявления (л.д.7-8).

Сумма займа в размере 30000 рублей была перечислена ФИО1 на банковскую карту № (л.д.8).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» по договору возмездной уступки прав требования № право требования к заемщику ФИО1 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь уступило по договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт». По договору возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аврора Консалт» право требования к ответчику уступило ООО «АйДи Коллект» (л.д.7, 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.25).

Поскольку в нарушение договора и положений законодательства ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74553 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам 1665 рублей (л.д.9-10). Расчет задолженности ФИО1 по договору соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа, процентов обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2438 рублей, а также почтовые расходы 74 рубля 40 копеек (л.д.4-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74553 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек, в том числе основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты – 43335 (сорок три тысячи триста тридцать пять) рублей, штрафы – 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей, на услуги почты 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

25 октября 2024 года