Решение № 2А-491/2024 2А-491/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-491/2024

Дело № 2а-491/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000855-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 17 октября 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Петрукович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Платан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Платан» обратилось в Крапивинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области с ФИО1 в пользу.. взыскана задолженность по кредитному договору №.. . Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительный документ в отношении должника был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области. На основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Крапивинскому району было возбуждено исполнительное производство. Определением Крапивинского судебного района Кемеровской области 08.08.2018 произведена замена стороны взыскателя на ООО «ПЛАТАН». На основании протокола внеочередного собрания от.. ООО «ПЛАТАН» сменило наименование на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ПЛАТАН» (ООО ПКО «ПЛАТАН»). Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе, но проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были.

На дату подачи настоящего заявления, согласно информации, полученной из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта ФССП России исполнительное производство на довзыскание процентов начисленных на сумму основного долга по ставке 20% годовых за период с.. года по дату фактического исполнения решения суда, в сумме.. руб., не возбуждено, остаток задолженности на.. составляет.. рублей.

Просит восстановить срок на обжалование; обязать начальника ОСП по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Крапивинскому району УФССП по Кемеровской области возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу №.. о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и, с учетом ходатайства представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д. 4).

Начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Г., представители ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74-77,93).

Суд полагает возможным рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. с ФИО1 в пользу.. взыскана задолженность по кредитному договору №.. , решение вступило в законную силу.. , выдан исполнительный лист (л.д. 54-56), возбуждено исполнительное производство №..

Определением от.. произведена замена стороны взыскателя на ООО «ПЛАТАН» (л.д. 10).

Исполнительное производство было окончено.. в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д. 57).

.. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (л.д. 59), вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства: сумма задолженности.. руб., остаток.. рублей (л.д. 60).

.. судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все контрольно-регистрирующие органы, в кредитные и иные организации (ГУМВД России, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ПФР, Росреестр, БТИ, ФНС, ОЗАГС, кредитные организации, операторам сотовой связи) (л.д. 80-92).

.. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 78-79).

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу №.. о взыскании с ФИО1 денежных средств возобновлено, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Платан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Крапивинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя об обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья О.С. Левченко