Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело № 2-236/2025, УИД 03RS0028-01-2025-000108-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128083,44 руб., которая состоит из: основного долга – 112122,97 руб., процентов – 14846,87 руб., комиссии – 1113,60 руб., а также государственной пошлины в размере 4843 руб., а всего 132926,44 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требовании, применив сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит на сумму 128000 руб.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, перечня кредитных договоров право требования к ФИО1 по кредитному договору № были переданы ООО «ЭОС».

Согласно договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требований права требования к ФИО1 по кредитному договору № были переданы ООО «Феникс».

Суд учитывает, что сведений о том, что договоры уступки прав требований в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, сведений в суд не представлено. О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен.

На момент заключения указанных договоров задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 128083,44 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по счету ФИО1 не вносились платежи с сентября 2013 года. Срок возврата по договору ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с ответчика ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка по Кигинскому району в сентябре 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ФЕНИКС» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по основаниям, предусмотренным статьями 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности истек до подачи заявления ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Таким образом, Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности не заявлял. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представлено.

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, Следовательно, в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, в иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев