Постановление № 5-366/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 5-366/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Дмитриенко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Узбекистана – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт <адрес> серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств не поступило

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Узбекистана – ФИО1, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ. Срок пребывания ФИО1 окончился ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения и пояснил следующее, с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории РФ, каких либо документов, подтверждающих законность его нахождения на территории РФ у него не имеется. Состоит в гражданском браке. Выехать не успел, так как началась пандемия. В настоящее время занимается вопросом оформления документов и в ближайшее время обязуется все оформить. Официально не трудоустроен, поэтому работает неофициально. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, дабы не разлучать с супругой.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлено, что срок последнего разрешенного пребывания ФИО1 в России истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечению разрешенного срока пребывания ФИО1 не покинул территорию России.

С указанного времени ФИО1 проживает с семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и его вина объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта <адрес> ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснением ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Применительно к установленным обстоятельствам, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит вышеуказанным законоположениям

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.2, 26.1, 18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Узбекистана – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» Ростовской обл.), КПП 614301001, ИНН <***>, ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 40101810400000010002, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811640000016020140, УИН 18880361231002023167.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен иностранным гражданином не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Дмитриенко Е.В.