Решение № 12-5/2024 12-84/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/20224

УИД-31MS0048-01-2023-001599-26


РЕШЕНИЕ

с. Красное, Красненского района,

Белгородской области, ул. Октябрьская, д.119 22 января 2024 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу потерпевшего <…> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 15.12.2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 01.08.2023 года в 17 часов 30 минут, находясь в здании ДК, расположенного на ул.<…>, д. <…> в с. <…><…> района <…> области, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, нанес удар локтем в лицо, причинив побои.

Его деяние квалифицировано по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

<…> обжаловал это постановление, просил его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что ФИО1 не раскаялся в содеянном, а заявленное им в судебном заседании признание вины, признанное смягчающим обстоятельством, это уловка виновного, направленная на уход от справедливого сурового наказания. Кроме того, виновный никак не компенсировал его затраты на поездки в полицию и суд, а также моральный вред, причиненный избиением.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 свою жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что справедливым для виновного считает штраф в сумме 30000 рублей, так как избивший его ФИО1 сделал это в общественном месте и находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотя это экспертно и не подтверждено. Но на день происшествия он знал от ФИО3, что её сожитель ФИО1 уже несколько дней находился в запое.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что он действительно виновен в избиении потерпевшего, произошло это по причине ревности, так как он по пути к сожительнице на работу, через окно увидел, как она находится в кабинете с <…>, который к ней наклонился, и они о чем-то мило беседуют. Он в тот момент испытал чувство ревности, не сдержался, поскандалил с потерпевшим и ударил его локтем в лицо, после чего тот убежал. В содеянном раскаивается. Наказание считает справедливым, в том числе с учетом того факта, что он является пенсионером и другого дохода, кроме небольшой пенсии не имеет.

Заслушав позиции сторон, а также исследовав доводы, содержащиеся в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Мировым судьей при рассмотрении дела, событие административного правонарушения установлено верно, а квалификация деянию ФИО1 дана правильно.

Так, 01.08.2023 года в Красненский отдел полиции поступило обращение <…> о том, что в ДК в с. <…> его избил мужчина по имени Николай.

Проверка такого сообщения полицейскими была осуществлена на начальном этапе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Было установлено, что мужчиной, ударившим 01.08.2023 года в 17 часов 30 минут <…> в доме культуры в с. <…>, расположенном по ул. <…>, д. <…>, является местный житель ФИО1 Такое событие произошло в результате ссоры, случившейся между этим лицом и потерпевшим, из-за необоснованно возникшей у ФИО1 ревности, вызванной тем, что он увидел общение его сожительницы <…> и <…>, при том, что такое общение носило бытовой характер. Тогда же ФИО1 нанес <…> удар локтем в лицо, после чего потерпевший убежал.

Такие обстоятельства следуют из объяснений всех указанных участников конфликта.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что в результате удара, нанесенного ФИО1 потерпевшему, у последнего образовались кровоподтек с припухлостью мягких тканей над левой бровью у внутреннего её конца, кровоподтек с припухлостью мягких тканей в области переносицы слева, которые не повлекли вреда здоровью.

После этого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в деянии ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <…> № <…> от 05.09.2023 года, ФИО1 по поводу совершенного им деяния собственноручно записал, что 01.08.2023 года в ДК в с. <…> он локтем оттолкнул <…>.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 заявил о полном признании вины, согласии с квалификацией содеянного и заявил, что 01.08.2023 года он пришел на работу к своей сожительнице <…>, и увидев её вместе с потерпевшим, испытал чувство ревности, из-за чего локтем в лицо толкнул <…>, о чем сейчас сожалеет.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ мировым судьей также верно указано на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а признании им вины обоснованного и законно признано в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ указанный в данной статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Несогласие с таким наказанием потерпевшего, вызванное отсутствием со стороны виновного действий по компенсации морального вреда и затрат на поездки, связанные с рассмотрением данного дела, не могут влиять на вид и размер наказания, поскольку такие претензии рассматриваются в ином судебном порядке, путем обращения в суд с соответствующим иском (в порядке ГПК РФ), и потерпевший такого права не лишен.

Нарушения сроков рассмотрения дела или истечение по нему срока давности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 15.12.2023 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего <…> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н. Толмачёв