Решение № 12-86/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-86/2026

Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Административные правонарушения



Дело № 12-86/2026

УИД 91RS0001-01-2026-000028-78


РЕШЕНИЕ


26 марта 2026 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с принятым решением, полагает его необоснованным и незаконным и просит о его отмене, указав в обоснование жалобы, что в указанную в постановлении дату ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:50 автомобилем управлял ее супруг ФИО3.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ст.25.15 КоАП РФ о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом – телефонограммой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебное заседание должностные лица ЦАФАП ГАИ МВД по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, потому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие факты.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинсекции МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функции фото и видеосъемки, видеозаписи Синтез-С, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/10-04-2024/331676072, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54:50 час., комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД РФ установленным по адресу а/д Белогорск-Феодосия 63 км+715 м (Насыпное), в сторону <адрес> Республики Крым, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством Форд Фиеста TREND, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником автомобиля является ФИО2.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 утверждает о своей непричастности к совершенному административному правонарушению, поскольку принадлежащим ей транспортным средством управляло другое лицо, которому она передала автомобиль в пользование.

Между тем достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО2 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а сама собственник находилась в другом месте, суду с материалами настоящей жалобы не представлено.

Возможная передача автомобиля иному лицу сама по себе не исключает возможность пользования ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются фотоматериалы фиксации автомобиля с указанием точного времени, места и его скорости, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения водителем. Скорость автомобиля замерена специальным техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Синтез-С, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/10-04-2024/331676072, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает недоказанным факт управления автомобилем иным лицом, а не его собственником - ФИО2

Так, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что законность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствуют о необоснованности её привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу должностным лицом вынесшим постановление допущено не было.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:


Постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Судья А.В. Шаповал



Суд:

Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)