Решение № 2-2485/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-2485/2023;)~М-965/2023 М-965/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2485/2023

дело № 2-29/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика ГБУ РД «Городская клиническая больница» (по доверенности и ордеру) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ГБУ РД «Городская клиническая больница» о возмещении вреда, причиненного в следствии некачественного оказания медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Городская клиническая больница» о возмещении вреда, причиненного в следствии некачественного оказания медицинских услуг.

В обоснование иска указала, что в июле 2020г. была госпитализирована в ГБУ РД «Дербентскую ЦГБ» с диагнозом новой коронавирусной инфекции Covid-19, внебольничной двусторонней вирусной пневмонии, тяжелого лечения. 27.07.2020г. экстренно переведена в отделение анестезиологии и реанимации (Аир) ГКБ №1 г. Махачкалы. В целом истец провел в ГКБ месяц-с 27.07.2020г. по 26.08.2020г. с сопутствующими патологиями в виде тромбоза ПКВ справа (окклюзирующий). Жировой гепатоз. В ходе лечения ставили подключичный катетер справа, затем в связи с тромбозом подключичной вены переставлен слева.

После выписки, позднее в связи с одышкой, которые истец и врачи списывали на постковидный синдром, был проведен рентген, при обследовании выявлены фрагменты катетера в правом желудочке и в верхней полой вене.

В виду сильного болевого синдрома в период с 2021 по 2022гг. в области грудной клетки была вновь госпитализирована в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», где направили на УЗИ сердца. УЗИ сердца показало, что в проекции верхней полой вены с распространением на камеры сердца наблюдаются инородные тела в виде двух катетеров (возможно фрагменты подключичного катетера). С рекомендацией для проведения КТ ОГК с контрастированием. Результаты КТ подтвердили, что в области сердца находятся инородные тела размером 40 см. Данный факт также подтверждается консультацией заведующего отделением торакальной хирургии ФИО3 ФИО4, указавший картину постковидных фиброзных изменений легких, оставленных проводников катетеров в полой вене и в правом предсердии с инкапсуляцией хронического бронхита.

В виду установления наличия инородных тел в области сердца, была направлена для наблюдения и последующего оперативного вмешательства в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава в Астрахани.

18.05.2022г. в Астраханском центре проведена попытка извлечения инородного тела из камер сердца. При исследовании обнаружены проводники длиной до 40 см. Ввиду опасности ятрогенной травмы решено вмешательство закончить.

20.05.2022г. была проведено эндоваскулярное извлечение инородного тела, в ходе которого был удален небольшой фрагмент из правых камер сердца. Установлено, что кончики проводника катетера фиксированы, стхиническими трудностями. Остались не извлеченными фрагменты, фиксированные в правом желудочке в толще миокарда. Второй фрагмент в толще ткани на уровне верхней полой вены, вследствие чего извлечь фрагменты эндоваскулярно не представляется возможным.

25.05.2022 выписана с рекомендациями наблюдения у специалистов и профилактикой инфекционного эндокардита и необходима операция по извлечению катетера из грудной клетки посредством вскрытия грудной клетки, которая запланирована в Москве.

В результате некачественной медицинской услуги здоровью истицы был причинен вред, который выражается в том, что истица испытывает физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ГБУ РД «Городская клиническая больница» в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ГБУ РД «Городская клиническая больница» (по доверенности и ордеру) ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских и фармацевтических работников.

Согласно ст.2 Закона, под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3); медицинской услугой является медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4); качеством медицинской помощи называется совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21).

Согласно ст. 19 указанного Закона каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статья 98 Закона предусматривает, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного вследствие некачественно оказанных медицинских услуг, необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вместе с тем, материалы дела не позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что состояние здоровья истца явилось следствием некачественно оказанной ответчиком медицинской услуги.

Как следует из материалов дела, в июле 2020г. истица была госпитализирована в ГБУ РД «Дербентскую ЦГБ» с диагнозом новой коронавирусной инфекции Covid-19, внебольничной двусторонней вирусной пневмонии, тяжелого лечения. 27.07.2020г. экстренно переведена в отделение анестезиологии и реанимации (Аир) ГКБ №1 г. Махачкалы. В ходе лечения истице ставили подключичный катетер справа, затем в связи с тромбозом подключичной вены переставлен слева.

После выписки, был проведен рентген, при обследовании выявлены фрагменты катетера в правом желудочке и в верхней полой вене.

В виду сильного болевого синдрома в период с 2021 по 2022гг. в области грудной клетки была вновь госпитализирована в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», где направили на УЗИ сердца. УЗИ сердца показало, что в проекции верхней полой вены с распространением на камеры сердца наблюдаются инородные тела в виде двух катетеров (возможно фрагменты подключичного катетера).

После истица была направлена на КТ, и результаты КТ подтвердили, что в области сердца находятся инородные тела размером 40 см.

В виду установления наличия инородных тел в области сердца, была направлена для наблюдения и последующего оперативного вмешательства в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава в Астрахани.

18.05.2022г. в Астраханском центре проведена попытка извлечения инородного тела из камер сердца. При исследовании обнаружены проводники длиной до 40 см. Ввиду опасности ятрогенной травмы решено вмешательство закончить.

20.05.2022г. была проведено эндоваскулярное извлечение инородного тела, в ходе которого был удален небольшой фрагмент из правых камер сердца. Установлено, что кончики проводника катетера фиксированы, стхиническими трудностями. Остались не извлеченными фрагменты, фиксированные в правом желудочке в толще миокарда. Второй фрагмент в толще ткани на уровне верхней полой вены, вследствие чего извлечь фрагменты эндоваскулярно не представляется возможным.

25.05.2022 выписана с рекомендациями наблюдения у специалистов и профилактикой инфекционного эндокардита и необходима операция по извлечению катетера из грудной клетки посредством вскрытия грудной клетки, которая запланирована в Москве.

Для разрешения вопроса о качестве оказанных ответчиком услуг судом в ходе судебного разбирательства была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» г.Екатеринбурга.

В соответствии с заключением экспертов № от 14 июня 2024 года, ФИО2 при стационарном лечении с 29.04.2022 г по 11.05.2022 г. в МЗ РД РБУРД «Дербентская Центральная Городская Больница» были диагностированы проводники катетеров в полой вене и в правом предсердии с инкапсуляцией, но не указаны в выписном эпикризе, также не рекомендовано удаление диагностированных инородных тел. Инкапсуляция инородного тела происходит в течении не менее 2-3 недель после попадания инородного тела в организм человека. Следовательно, данные проводники попали в полость сердца и полую вену до госпитализации в МЗ РД РБУРД «Дербентская Центральная Городская Больница». Так же при нахождении на стационарном лечении в МЗ РД РБУРД «Дербентская Центральная Городская Больница» было проведено КТ - исследование и в выписном эпикризе не указано наличие инородных тел. Стоит отметить, что ФИО2 была на консультации у заведующего отделением торакальной хирургии ФИО3 ФИО4 ГБУ РД «Республиканская Клиническая Больница» 05.05.2022 г., который указал, что в МСКТ ОГК от 17.12.2021 г. и от 30.04.2022 г. обнаружены инородные тела и не указал дату МСКТ ОГК в котором были диагностированы проводники катетеров в полой вене и в правом предсердии с инкапсуляцией, он объединил два исследования, что является не верным и не правильным, так как обнаружение инородных является дефектом оказания медицинской помощи и может быть опасным для пациента при их миграции.

Между тем, у ФИО2 имеются неблагоприятные последствия в виде наличия двух инородных дел в полой вене и в правом предсердии с инкапсуляцией.

Отвечая на вопрос, имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными ошибками при оказании медицинской помощи, эксперты установили, что согласно представленным медицинским документам не указано, что производилась катетеризация подключичной вены, поэтому экспертная комиссия не может высказать суждение о том, что при нахождении на стационарном лечении в МЗ РД ГБУРД «Городская клиническая больница» была допущена ошибка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство, отвечающее на все юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний в области медицины, о качестве оказания ФИО2 медицинской помощи.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, проведение экспертизы было поручено государственному судебно-экспертному учреждению, экспертиза проводилась лицами, имеющими необходимую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперты располагали необходимыми медицинскими документами. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует об отсутствии данных, которые бы с достоверностью подтвердили факт оказания истцу медицинских услуг ненадлежащего качества, и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между оказанными ответчиком истцу медицинскими услугами и наступившим ухудшением здоровья истца.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ГБУ РД «Городская клиническая больница» о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>