Решение № 2-1590/2024 2-1590/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1590/2024

УИД 71RS0001-01-2024-002602-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Алексин Тульская область

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1590/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 62 700 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 62 700 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 62 700 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 081 руб.

Определением суда от 10.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 по данному делу на надлежащего - ФИО5

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2022 в 18 час. 45 мин. на 16 км автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП №, предоставленным ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» по запросу суда.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» № от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» № от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Сведения об обжаловании указанных постановлений в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

При этом ответчиком ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

В свою очередь, в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 05.08.2022 по 04.08.2023; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком страхования с 26.01.2022 по 25.01.2023.; в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3

22.12.2022 собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 62 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 11.01.2023; платежным поручением № от 12.01.2023.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023.

Доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причинённого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в момент произошедшего ДТП, ответчик ФИО5 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №; копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» № от 20.12.2022.

Таким образом, к истцу СПАО «Ингосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страховой компанией потерпевшего, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы в размере 62 700 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 081 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2023.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать со ФИО5 в пользу истца возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму в размере 62 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб., а всего 64 781 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в ФИО4 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова