Решение № 2-608/2018 2-608/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Амурский Сберегательный» был заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», на условиях срочного сберегательного вклада на срок 6 месяцев из расчета 16,5 % годовых. Сумма внесенных в КПК личных сбережений истца составила 601 590 рублей. Согласно графика начисления процентов по данному договору размер компенсации за пользование денежными средствами составляет 49 001 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства истцом до сих пор не получены. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 590 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 49 001 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 706 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной Директором КПК «Амурский Сберегательный». Истец заключал с ответчиком договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор).

Согласно условиям договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 601 590 рублей (п. 3.1.3. договора). Согласно п. 3.1.5. договора личные сбережения принимались на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 16,5 % годовых (п. 3.2.1. договора). Согласно п. 3.2.2. договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 601 590 рублей.

Согласно п. 3.3.1. договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2.5, 3.3.6 Договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 3.2.5 пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания денежных средств, преданных по договору № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 590 рублей и процентов на сумму 49 001 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов на представителя. Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 706 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» личные сбережения, переданные по договору передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 590 рублей 00 копеек, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 49 001 рубль 00 копеек, возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 706 рублей. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018