Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-822/2020

Дело №2-822/2020г. ***

УИД 33RS0005-01-2020-000890-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «16» ноября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «СТВК» обратилось с вышеназванным иском с учетом уточнений, требуя взыскать с ФИО6 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.02.2017г. по 31.12.2018г. в сумме 71825руб. 02коп., неустойку (пени) за период с 11.04.2017г. по 11.01.2019г. в сумме 11305руб. 28коп. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2693руб. 90коп., с учетом зачета уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа госпошлины в размере 1434руб. 95коп. и почтовых расходов в размере 218руб. 17коп., связанных с оплатой услуг почты (л.д.104, 151).

В обоснование указано, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ***А ***, а истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги в виде поставки воды и отведения стоков. Ответчики, занимая жилое помещение, обязанности по оплате оказанных услуг, не исполняют. Также указано, что расчет задолженности произведен на 4-х человек, плата за коммунальные услуги на малолетнего ФИО4, начисляется по месту его регистрации.

На основании определения от 11.06.2020г., дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определениями от 31.08.2020г. администрация г.Струнино привлечена к участию в деле третьим лицом, от 17.09.2020г. в качестве соответчика привлечен ФИО3

В суде представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, доводы, изложенные в иске и уточненные исковые требования, поддержала.

Дополнительно поясняла, что исходя из представленных администрацией г.Струнино документов ОАО «СТВК» известно о предоставлении ФИО2 помещения в ***А ***.Струнино, которое она и члены ее семьи используют для проживания. На ее имя открыт лицевой счет. Начисления с учетом уточнений произведены с учетом заключенного с ФИО2 договора из расчета по установленным нормативам на 4-х человек, ФИО2 и трое ее старших детей.

Также указала, что денежные средства в размере 7000руб. 00коп. полученные 10.12.20209г. от ФИО3, на основании выставленного на его имя счета ***, в качестве оплаты уже за период действия заключенного администрацией г.Струнино и непосредственно с ним договора, зачету в счет требуемой к взысканию задолженности не подлежат. Плата за потребленные ФИО3 ресурсы, начисляется по месту его и сына регистрации по адресу: ***, задолженность взыскана решением суда. Указав, что по месту регистрации ФИО2 и ее старших детей по адресу: ***, *** ноябре 2018г. за период с сентября 2016г. по ноябрь 2017г., когда в квартире был установлен прибор учета, с учетом проживания последних в ином месте, был выполнен перерасчет на 22819руб. 01коп., просила уточненные исковые требования удовлетворить. Иск к ФИО3 обосновала фактом совместного проживания его с ФИО2, ведением ими общего хозяйства.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала, сославшись на письменные возражения (л.д.62-63). Поясняла, что представленное ей помещение является нежилым, при этом используется ею и членами ее семьи для постоянного проживания. В комнате ею и супругом организовано помещение кухни, выполнен ремонт, возведены перегородки, установлены стиральная машина, дополнительные батареи, санузел с душевой кабиной на этаже, рассчитан на две семьи.

Будучи многодетной матерью, она ограничена в возможности получить льготы на оплату, из-за разногласий с администрацией г.Струнино о статусе занимаемого ею и членами ее семьи помещения. Полагала качество оказываемых ОАО «СТВК» услуг ненадлежащим, поставляемая вода пригодна только для стирки. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Участвуя в суде ранее, ФИО3 пояснял, что постоянно проживает с ФИО2 и детьми по адресу: ****** ***А, ***, ведут общее хозяйство. Изначально помещение было предоставлено ФИО2, с 2019г. договор заключен с ним. Оплату не производили ввиду неудовлетворительного качества поставляемой воды. Полагал необходим зачесть в счет гашения задолженности 7000руб., оплаченные им 10.12.20209г. Также указал, что начисления за него и сына производятся ОАО «СТВК» за жилое помещение по месту их регистрации. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Струнино, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1, п.1 ч.2 ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в т.ч., плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных администрацией г.Струнино в дело документов, 30.11.2016г. с ФИО2 был заключен договор ***, безвозмездного пользования комнатой и дополнительные соглашения к нему от 03.07.2017г. и 01.09.2017г., по которым той, во временное безвозмездное пользование предоставлена комната *** на 4-ом этаже в доме по адресу: ***, *** площадью 44,09кв.м, Срок действия договора *** от 02.02.2017г. был определен сторонами по 29.11.2017г. (л.д.116-120).

Также из вышеуказанных договоров следует, что ФИО2 обязалась производить оплату за оказанные коммунальные услуги ежемесячно, в т.ч. и ОАО «СТВК» (п.2.2 договора).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2017г. с ФИО2 был заключен аналогичный договор *** на срок по 13.12.2018г. (л.д.121-123).

Как указала в суде ФИО2, с момента предоставления ей комнаты и по настоящее время она и члены ее семьи постоянно проживают здесь, начиная с 09.07.2019г. договоры заключаются с ФИО3 (л.д.124-129).

В соответствии со справкой администрации г.Струнино от 07.08.2020г. по состоянию на 07.08.2020г. состав семьи ФИО2 шесть человек: она, супруг – ФИО3, и дети – ***, *** года рождения, ***, *** года рождения, ***, *** года рождения и ***, *** года рождения (л.д.130).

Также судом установлено судом, подтверждено материалами дела и участвующими в деле лицами, что изначально предоставленное по договору от 30.11.2016г. ФИО2 помещение, она и члены ее семьи используют для постоянного проживания по настоящее время.

В отсутствие иного, суд находит установленным факт использования ФИО6 предоставленной комнаты по адресу: ***, ***, ***А, *** как жилое помещение.

За указанный в иске период ОАО «СТВК», будучи ресурсоснабжающей организацией на территории ***, поставило в ***А *** в *** коммунальные ресурсы – тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, осуществляло водоотведение.

Как указано участвовавшими в деле лицами, в жилом помещении, занимаемом ответчиком, индивидуальных приборов учета в отношении отопления, холодного и горячего водоснабжения, не имеется.

ОАО «СТВК» обязанность по предоставлению коммунальных услуг исполнило, тогда как со стороны ответчиков имеет место просрочка оплаты, в связи с чем 31.01.2020г. по заявлению ОАО «СТВК» мировым судьей судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области был вынесен судебный приказ по делу №2-459/2020, которым с ФИО2 в пользу ОАО «СТВК» была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2017г. по 31.12.2018г. в сумме 83008руб. 04коп., неустойка в сумме 5988руб. 51коп. и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, 1434руб. 95коп., а всего 90431руб. 50коп. (л.д.32).

Определением от 28.02.2020г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.35).

Согласно представленному истцом с учетом уточнений расчету, задолженность за поставленные ФИО6 ОАО «СТВК» в указанное жилое помещение коммунальные услуги за период с 01.02.2017г. по 31.12.2018г. составляет 71825руб. 02коп., сумма неустойки (пени) за период с 11.04.2017г. по 11.01.2019г. - 11305руб. 28коп. (л.д.152-155).

Как указала представитель истца, начисления произведены исходя из нормативов потребления, из расчета 4-х человек: ФИО2 и трое ее старших детей: ***, *** и *** Начисление платы за коммунальные ресурсы, поставляемые ОАО «СТВК» ФИО3 и их с ФИО2 сыну –***, производится по месту регистрации по адресу: ***.

Представленный истцом расчет образования задолженности и пени судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен.

Указание ФИО3 о необходимости зачета уплаченных им по квитанции *** от 10.12.2019г. денежных средств в размере 7000руб. в качестве гашения части задолженности, требуемой к взысканию, судом отклоняется, т.к. в самой квитанции указано основание оплаты – за услуги по счету *** от 30.11.2019г., а из самого счета *** от 30.11.2019г. следует, что он сформирован на имя ФИО3 за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению оказанные с июля по ноябрь 2019г. по адресу: ***, ***, ***, т.е. уже за последующий период и на основании заключенного администрацией г.Струнино уже с ФИО3 договора пользования комнатой (л.д.147, 157).

В силу п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде ответчиками указывалось о необходимости снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано выше размер пени составил 11305руб. 28коп., который суд полагает возможным уменьшить до 3000руб.00коп. в соответствии с положениями ст.333 ГК Российской Федерации и с учетом фактических обстоятельств дела, условий проживания ФИО6, наличия в семье четверых детей. Такой размер пени будет соответствовать балансу интересов сторон спора, критериям разумности.

С учетом наличия по делу данных о регистрации ФИО3 с сыном по адресу: ***, осуществления ОАО «СТВК» по указанному адресу начислений, а также наличия заочного решения Александровского городского суда от 25.08.2020г. которым с ФИО5 (последняя мать ответчика) взыскана задолженность за период с 01.10.2016г. по 31.07.2019г. (л.д.163-165), суд считает необходимым возложение обязанности по уплате задолженности по настоящему делу на ФИО2, в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч., относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела ОАО «СТВК» при обращении с указанным иском и с заявлением о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в общей сумме 2869руб. 90коп.

Исходя из первоначально заявленных исковых требований в общей сумме 88996руб. 90коп. истцом, с учетом зачета оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, оплачена госпошлина в сумме 2869руб. 90коп. В ходе рассмотрения дела размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации истцом уменьшен до суммы 83130руб. 02коп.

Учитывая вышеизложенное, в возврат уплаченной ОАО «СТВК» государственной пошлины с ответчика ФИО2 подлежат взысканию 2693руб. 90коп., размер которых определен исходя из суммы задолженности и неустойки, до ее снижения.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку в порядке п.6 ст.132 ГПК Российской Федерации копии иска, с приложенными к нему документами в адрес ответчика, в сумме 218руб. 17коп. (л.д.38), которые признаются судами необходимыми и подлежащими возмещению за счет средств последней.

Одновременно, с учетом положений ст.93 ГПК Российской Федерации и подп.3 п.1 ст.333.40 НК Российской Федерации суд находит основания для возврата ОАО «СТВК» излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 176руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Струнинский тепло-водоканал» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Струнинский тепло-водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017г. по 31.12.2018г. в сумме 71825руб. 02коп., неустойку (пени) за период с 11.04.2017г. по 11.01.2019г. в размере 3000руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов судебные расходы в размере 2912руб. 07коп., а всего 77737 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 09 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, в т.ч. и предъявленных к ФИО3, отказать.

Вернуть ОАО «Струнинский тепло-водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 176 (сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «23» ноября 2020г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-822/2020г.