Решение № 2-8904/2025 2-8904/2025~М-8873/2025 М-8873/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-8904/2025




Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в сумме 360 000,0 рублей на срок 24 месяца под 103 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки FORD Focus, VIN (рамы) <номер>.

Во исполнение своих обязательств по Договору займа, Банк передал Заемщику сумму в размере 360 000,0 рублей.

Вместе с тем, в установленный Договором займа срок обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО2 не исполнил.

В связи с чем по состоянию на <дата> по Договору займа образовалась просроченная задолженность в размере 391 225,30 рублей из которых: основной долг в размере 234 818,62 рублей, проценты в размере 143 063,99 рубля, неустойка (пени) в размере 13 342,69 рубля.

Банк направлял в адрес ответчика требование о полном возврате суммы займа и процентов, однако ответа на данную претензию не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 391 225,30 рублей из которых: основной долг в размере 234 818,62 рублей, проценты в размере 143 063,99 рубля, неустойка (пени) в размере 13 342,69 рубля, проценты за пользование займом, начисленные за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 944,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьей 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по условиям которого последнему предоставлен микройзайм в сумме 360 000,0 рублей на срок 24 месяца под 103 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки FORD Focus, VIN (рамы) <номер>.

Денежные средства были выданы ФИО2 через платежную систему, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно п. 6 Договора займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора (пункт 9 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита микрозайма (пункт 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (пункт 4 договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начисляя с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Поскольку заемщиком срок погашения займа был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (статья 12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору мирозайма ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность по указанному договору ответчиком не погашена.

Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Сведений о добровольном погашении задолженности не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по Договору займа по состоянию на <дата> составляет 391 225,30 рублей из которых: основной долг в размере 234 818,62 рублей, проценты в размере 143 063,99 рубля, неустойка (пени) в размере 13 342,69 рубля.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора микрозайма.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора микрозайма, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по Договору займа, в связи с чем исковые требования ООО МФК "КарМани" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ООО МФК "КарМани" заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ООО МФК "КарМани" вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление ООО МК «КарМани» оплачено государственной пошлиной в размере 10 944,25 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО МК «КарМани» (<...>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 391 225,30 рублей из которых: основной долг в размере 234 818,62 рублей, проценты в размере 143 063,99 рубля, неустойка (пени) в размере 13 342,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 944,25 рубля.

Взыскивать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО МК «КарМани» (<...>) проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 391 225,30 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по процентной ставке в размере 103 % годовых.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "КарМани" (подробнее)

Судьи дела:

Аладин Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ