Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1204/2020

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2020 года.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной кредитной задолженности за период с 10.02.2013г. по 23.04.2015г. в размере 63854,33 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2115,63 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_482095 в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере: 63854,33 руб. в период с 10.02.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С- Ф. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г. что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015г. по 14.08.2020г. ответчиком в счет погашение кредита каких-либо денежных средств не внесено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила о применении по делу сроков исковой давности, указывая на пропуск истцом трехлетнего срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав доводы ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» на основании договора № S_LN_3000_482095 предоставил ФИО1 кредит в сумме и выдал карту банка с лимитом в сумме 30 000руб. с выплатой процентов в размере 45 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, составляющая 45 % годовых, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении для оформления банковской карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк 24.08.2012г. передал ответчику банковскую карту с лимитом 30 000рублей.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за - пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 14.08.2020г., долг ответчика за период на 14.08.2020г. составляет 63854,33руб. в том числе: основной долг -29886,29 руб., проценты-29906,04 руб., комиссии 1812руб., штрафы - 2250 руб.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии 23.04.2015г. Банк уступил свои права требования по договору № S_LN_3000_482095 ООО «Феникс» в указанном размере.

Банк письменно уведомил ФИО1 о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

При указанных обстоятельствах обращение ООО «Феникс» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору S_LN_3000_482095 от 24.08.2012г. суд находит обоснованным.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в 2015 году, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в 2020 году.

Суд находит заявление ФИО1 о применении по делу сроков исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора, ответчик обязан был производить минимальные платежи в размере 3000 руб. в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Согласно выписки по лицевому счету, последний платёж по уплате кредита внесен ответчиком 20.06.2014г. в сумме 545,15руб., после указанной даты каких-либо платежей ФИО1 не производилось.

Судом также установлено, что 27.06.2019г. мировым судьёй судебного участка № Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ №, который определением от 03.07.2019г. был отменён по заявлению должника.

Согласно доводов истца, после приобретения ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору № S_LN_3000_482095, общество 23.04.2015г. обратилось к ответчику с требованием об оплате долга в сумме 63854,33 руб. в течение 30 дней со дня получения. В период с 23.04.2015г. по 14.08.2020г. должником было внесено 0 руб.

При указанных обстоятельствах ООО «Феникс», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно располагал сведениями о том, что ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору № S_LN_3000_482095, и у него возникла права в судебном порядке взыскать сумму задолженности по упомянутому кредитному договору.

Вместе с тем истец первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 23.04.2015г. а настоящий иск подал лишь 08.09.2020г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд, то есть 08.09. 2020г., ООО «Феникс» пропустило установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2115,63 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 10.02.2013г. по 23.04.2015г. в размере 63854,33 руб. в том числе: основной долг-29886,29 руб., проценты-29906,04 руб., комиссии -1812 руб., штраф -2250 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2115,63 руб., а всего -65 969 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М.Мафедзов