Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации Магнитского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 185 563,60 руб., в том числе: 132 671,09 руб. – основного долга, 52 982,51 руб. – процентов, начисленных за пользование кредитом, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 911,27 руб.

Требования мотивированы следующим, ДАТА между Банком и ФИО заключен договор потребительского кредита № НОМЕР. В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику кредит в размере 157 046,61 руб. под 22 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. ДАТА заемщик ФИО умерла, нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района ФИО заведено наследственное дело НОМЕР. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность перед Банком составила 185 563,60 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5,141).

В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика, наследника наследственного имущества ФИО - Магнитского городского поселения, привлечена администрация Магнитского городского поселения (л.д. 80-81).

Представитель администрации Магнитского городского поселения ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что после смерти ФИО права на наследственное имущество как выморочное оформило Магнитское городское поселение. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка всего общей стоимостью 110 000 руб., другого наследственного имущества нет. Администрация Магнитского городского поселения исполнило решение суда о взыскании в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору в размере 53 349, 27 руб.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено: ДАТА ФИО обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 12-13), подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита НОМЕР (л.д. 14-16). Сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 17). В соответствии с условиями указанных документов, Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет НОМЕР, предоставил кредит в размере 157 046,61 руб., сроком на 36 месяцев, установив процентную ставку 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) равен 5 998 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

ФИО умерла ДАТА (л.д. 9).

По кредитному договору, заключенному с ФИО образовалась задолженность в размере 185 563,60 руб., в том числе: 132 671,09 руб. – основной долг, 52 982,51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер задолженности подтверждается расчетом Банка (л.д. 10), который судом проверен и принимается.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

После смерти ФИО к нотариусу нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области с заявлениями об отказе от наследства обратились: ФИО ФИО ФИО С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество обратился Глава Магнитского городского поселения ФИО2 Заведено наследственное дело НОМЕР. Наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС является выморочным и переходит в собственность Магнитского городского поселения. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано главе Магнитского городского поселения ФИО2 (л.д. 63, 64). Другое наследственное имущество не установлено.

Таким образом, Банк имеет право обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору к администрации Магнитского городского поселения, ответственность которой ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих Магнитскому городскому поселению, подготовленному ООО «Прайс-севис», стоимость жилого дома составляет 45 000 руб., земельного участка – 50 000 руб. (л.д.101- 129).

Основания не доверять указанному отчету у суда отсутствуют. Копия отчета судом была направлена в адрес Банка, возражения относительно установленной рыночной стоимости недвижимости не поступили.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области с администрации Магнитского городского поселения взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО в размере 53 349, 27 руб. (л.д. 71-73), которая уплачена в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.90).

С учетом изложенного, с администрации Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере – 56 650, 73 руб. (110 000 руб. - 53 349,27 руб.) - в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, последовавшей ДАТА

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 1 899, 52 руб. (56 650, 73 руб.- 20 000 руб.= 36 650, 73руб. х 3% + 800 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Магнитского городского поселения Кусинского района Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО, в размере – 56 650 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 73 коп., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО, последовавшей ДАТА, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 899 (Одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 52 коп., всего 58 550(Пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят ) руб.25 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева