Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-179/2024 А-210/2024 М-179/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-210/2024

Дело №а-210/2024


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а–210/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана 2 ранга запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника службы – уполномоченного 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать незаконным приказ начальника службы – уполномоченного 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник 102 Службы) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №) об отказе в получении выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика издать приказ о производстве указанной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление принято к производству Нижегородского гарнизонного военного суда и возбуждено административное дело №а-210/2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать незаконным приказ начальника 102 Службы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №) об отказе в получении выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика издать приказ о производстве указанной выплаты. Этим же приказом действие Приказа № утратило силу.

ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление принято к производству Нижегородского гарнизонного военного суда и возбуждено административное дело №а-239/2024 года.

Определением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца ФИО1 об объединении административных дел №а-210/2024 и №а-239/2024, объединенному делу присвоен №а- 210/2024.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что проходил военную службу в № военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации. Оспариваемыми приказами ему отказано в выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Денежная компенсация), поскольку он отказался от получения служебных помещений, предоставляемых по месту прохождения военной службы, из-за несоответствия их общей площади нормам предоставления жилых помещений (108 кв.м.) на состав членов его семьи 6 человек, своего согласия на получение служебных квартир меньшей площади он не давал.

Ссылаясь на положения ст. 15.1, 15.2 и 15.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), административный истец указывает о нарушении его права на получение Денежной компенсации и незаконности приказов начальника 102 Службы № и №.

Административный ответчик – начальник 102 Службы, заинтересованное лицо – начальник федерального казённого учреждения «52 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, извещённые надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Административный ответчик для представления своих интересов направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, а заинтересованное лицо приставило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям, пояснил, что в период прохождения военной службы он в составе семьи 7 человек состоял на учёте нуждающихся в специализированных жилых помещениях по месту её прохождения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику 102 Службы с рапортом о производстве Денежной компенсации, оригинал договора найма жилого помещения им предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, проведённой военной прокуратурой Нижегородского гарнизонного, установлено, что у жилищного органа отсутствуют в оперативном управлении служебные жилые помещении, необходимой площадью. ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава, в связи с увольнением с военной службы.

Указал на незаконность отказа в выплате Денежной компенсации по основанию, изложенному в сообщении территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс») о непредставлении им документов в жилищный орган для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), поскольку такого основания законом не предусмотрено. В июне 2024 года получил часть жилищной субсидии. Сведениями о снятии его с жилищного учёта для получения служебных помещений не располагает.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административных исковых заявлений не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в обжалуемых приказах, письменных возражениях и дополнениях к ним. В них указано, что, рассмотрев повторно вопрос об издании приказа о выплате ФИО1 Денежной компенсации во исполнение решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальник 102 Службы отказал административному истцу в производстве указанной выплаты.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику 102 Службы с рапортом о производстве Денежной компенсации, который оставлен без реализации, поскольку к нему не приложен подлинник договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки ФИО1 устранены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебных заседаниях, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных административным истцом, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ капитан 2 ранга ФИО1 назначен на должность начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в запас по возрасту и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава военного представительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи (5 человек) включены в список на предоставление служебного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор найма жилого помещения общей площадью 110,4 кв.м. по адресу: <адрес> А, (далее – Квартира) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику 102 Службы с рапортом об издании приказа о выплате ему Денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 102 Службы уведомил ФИО1, что представленные им копии документов, в том числе договора найма жилого помещения, надлежащим образом не заверены, их подлинники не представлены. Решение о производстве ему Денежной компенсации будет принято после представления всех необходимых документов в соответствии с Порядком выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику 102 Службы с рапортом, в котором указал, что копии паспортов, свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, документов о регистрации по месту жительства детей, решение о включении в список нуждающихся в служебных помещениях им предоставлялись ранее. Подлинник договора найма жилого помещения будет представлен в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 102 Службы издан приказ № с/ч, согласно которому ФИО1 отказано в выплате Денежной компенсации по его рапортам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился начальнику 102 Службы с рапортом, согласно которому им представлен подлинник договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный рапорт сообщением начальника 102 Службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано о принятии решения, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, и разъяснено, что для получения Денежной компенсации ему надлежит заново представить рапорт и документы, оформленные в соответствии с Порядком.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-154, по административному делу №а-201/2023 года требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворены частично. Действия начальника 102 Службы, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, выразившиеся в даче административному истцу ответов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным отказ начальника 102 Службы в выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, выразившихся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч.

Из приказа начальника 102 Службы от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч следует, что ФИО1 отказано в выплате Денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием принятия оспариваемого решения указано, что за выплатой Денежной компенсации ФИО1 обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, недостающие документы им представлены только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим право на получение указанной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствуют.

Указано, что территориальным отделом «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРУЖО 35-52/22-264, от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-15/52-16-41, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-ТО-15/52-29/188 ФИО1 предлагались служебные квартиры, от которых он отказался либо уклонился от предоставлении копий заполненных корешков.

Начальник 102 Службы, также, указывает, что обеспечение ФИО1 и членов его семьи жилым помещением допускается посредством предоставления ему временных жилых помещений по нормам обеспечения не ниже 6 кв.м. на одного человека.

В этом же приказе указано, что территориальным отделом «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФЗ-ТО15-29/520 сообщено ФИО1 о необходимости представления комплекта документов для перечисления ему жилищной субсидии в 3 квартале 2023 года. Вместе с тем, он в жилищный орган не прибывал и документы не представил. Данные действия ФИО1 начальником 102 Службы расценены как злоупотребление своим правом и желанием незаконно получать денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения.

Других оснований для отказа в выплате административному истцу Денежной компенсации в оспариваемом приказе не приведено.

Одновременно в п. 2 Приказа № указано, что Приказ № следует считать утратившим силу.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ суд находит доказанным право ФИО1 и членов его семьи быть обеспеченным служебным жилым помещением или общежитием по месту прохождения военной службы, что подтверждается вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-201/2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-154.

Этими судебными актами установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Порядка, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи состоят на учёте нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма Квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец при обращении к начальнику 102 Службы рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты Денежной компенсации не предоставил подлинник либо заверенную в установленным порядке копию договора найма жилого помещения, наём которого он осуществлял.

При таких данных начальник 102 Службы, давая ответ от ДД.ММ.ГГГГ и издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч об отказе в выплате Денежной компенсации, действовал в соответствии с п. 10 Порядка, что является правомерным.

Кроме того, из решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-76/2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилищным органом административному истцу предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 86,8 кв.м. по адресу: <адрес>, которое не соответствует нормам предоставления площади жилого помещения на состав семьи ФИО1 из 6 человек (108 кв.м.), о чём он указал в письменном виде в сообщении начальника 102 Службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эти обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным административным делам, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и доказыванию вновь не подлежат, поскольку они не изменились.

Поскольку служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, предлагаемая жилищным органом административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормам, указанным в п. 1 ст. 15.1. п. 13 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих, то отказ административного ответчика в выплате ему Денежной компенсации по данному основанию, с учётом выводов Нижегородского гарнизонного военного суда, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Вопреки доводов представителя административного ответчика ФИО3, из рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных начальнику 102 Службы и территориальный отдел «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс», следует, что он отказывается в принятии данной служебной квартиры из-за несоответствия нормам предоставления площади жилого помещения, своего согласия на это не давал. Доказательств того, что административный истец проигнорировал сообщение о распределении ему служебной квартиры, административным ответчиком не представлено.

Давая правовую оценку основаниям для отказа административному истцу в выплате Денежной компенсации в виду возможного обеспечения его и членов его семьи временным жилым помещением площадью не менее 6 кв.м. на человека, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 7 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, не обеспеченные жилыми помещениями в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, включаются федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях.

В случае отсутствия свободных служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях федеральные органы исполнительной власти или федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченные ими органы или учреждения предоставляют военнослужащим-гражданам и проживающим совместно с ними членам их семей, включённым в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях, арендованные жилые помещения, а в случае их отсутствия выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в соответствии со ст. 15.3 этого Федерального закона.

Согласно п. 13 данной статьи, офицеры, проходящие военную службу по контракту, и проживающие совместно с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в населённых пунктах, указанных в п. 3 настоящей статьи, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными п. 1, 2 и 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из анализа названных положений, с учётом требований п. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, следует прийти к выводу, что военнослужащие должны быть обеспечены служебным жилым помещением, арендованными жилыми помещениями не менее 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека или помещением в общежитии из расчёта не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека. Другими видами жилых помещений специализированного жилищного фонда, указанных в ст. 92 ЖК РФ, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не предусмотрено.

Ссылки административного ответчика и его представителя на выводы, изложенные в кассационном определении Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-255/2022 по вопросу обжалования решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, не применимы из-за изменения действующего законодательства.

Разрешая довод административного ответчика и его представителя о злоупотреблении правом со стороны административного истца, выразившегося в непредставлении им документов в жилищный орган для получения жилищной субсидии, суд исходит из следующего.

Согласно сообщениям территориального отдела «Нижегородский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-ТО15-29/520, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-ТО15-29/795, ФИО1 спланирована выплата жилищной субсидии в 3 квартале 2023 года. Для этого жилищный орган просил его и начальника 102 Службы в тридцатидневный срок предоставить справки о прохождении службы; о составе семьи, о календарной выслуге лет; сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи (в том числе бывшими).

Пунктом 3 ст. 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрены основания для не выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений. Не представление военнослужащим документов для получения жилищной субсидии для прекращения в производстве ему данной выплаты не предусмотрено.

При этом, в абз. 4 п. 9 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что не является основанием для прекращения выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений предоставление военнослужащим-гражданам и проживающим совместно с ними членам их семей денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Таким образом, вывод административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, не предоставившего документы в жилищный орган для получения жилищной субсидии, не основан на законе и подлежит отклонению.

Разрешая требования административного искового заявления о признании Приказ № незаконным, суд исходит из следующего.

В п. 2 Приказа № определено, что Приказ № считать утратившим силу.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделённые публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Учитывая, что приведённые в Приказе № основания для отказа административному истцу в выплате Денежной компенсации, которые признаны судом незаконными в части его несогласия вселиться в предложенные служебные квартиры, тождественны с основанием, изложенным в Приказе №, тем самым последний перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в данных требованиях.

Разрешая вопрос об обязании начальника 102 Службы восстановить право ФИО1 на получение Денежной компенсации посредством издания приказа о её выплате, суд руководствуется п. 13 Порядка и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в данной части.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены частично, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника 102 Службы обязанность со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления бывшего военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана 2 ранга запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника службы – уполномоченного 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 1 приказа начальника 102 службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО1 денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.

Обязать начальника 102 службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

По вступлению данного решения суда в законную силу начальнику службы – уполномоченного 102 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу №а-210/2024 суду и ФИО1 в месячный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу «подпись» ФИО8