Апелляционное определение № 22-1554/2025 22-68/2026 от 27 января 2026 г.

Председательствующий: Авдонина М.А. Дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 28 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

судей Фомичева В.М., Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Яхно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2025 года в отношении Пак ФИО14.

Заслушав доклад председательствующего судьи Прилепова Д.Е. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2025 года

Пак ФИО15, <данные изъяты>, судимый:

- 16 июля 2020 года Иланским районным судом Красноярского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению;

- 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 21 февраля 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговоры от 16 июля 2020 года и от 11 февраля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней;

- 11 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом Апелляционного постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 12 июля 2024 года по отбытии срока;

- 15 мая 2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июля 2025 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО1 наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Приговором постановлено зачесть в срок наказание следующие периоды отбытия наказания: по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2025 года периоды с 24 января 2022 года по 22 февраля 2022 года, с 15 мая 2025 года до 28 октября 2025 года; по приговору Абаканского городского суда от 21 февраля 2023 года период с 27 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 11 мая 2023 года - с 05 июля 2023 года по 12 июля 2024 года.

Также, приговором постановлено зачесть в срок лишения свободы, следующие периоды содержания ФИО1 под стражей: по приговору Абаканского городского суда от 21 февраля 2023 года с 14 января 2021 года по 11 июня 2021 года и с 21 февраля 2023 года по 26 апреля 2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 11 мая 2023 года с 11 мая 2023 года до 05 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытого наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с 29 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 постановлено взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18 801 рубль 60 копеек, связанные с участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвоката по назначению.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступное деяние совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным.

Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в размере 2977 рублей 60 копеек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по оказанию услуг защиты ФИО1

Полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, с учетом его материального положения, возраста и трудоспособности, а также его позиции, согласно которой он не отказывался от услуг защитника.

Отмечает что суд, производя зачет отбытого наказания по приговорам от 15 мая 2025 года, 11 мая 2023 года, 21 февраля 2023 года оставил без внимания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 11 февраля 2021 года в виде обязательных работ на срок 127 часов, которое должно быть зачтено по настоящему приговору как отбытое наказание один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора решением о взыскании процессуальных издержек за оказание услуги защиты в ходе судебного рассмотрения дела с ФИО1 в сумме 2977 рублей 60 копеек;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытого наказания, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от 11 февраля 2021 года в виде 127 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор Анищук О.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Яхно Н.В. полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлены совокупностью доказательств, полученных на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре, с учетом требований ст. 87, ст. 17, ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он подробно пояснил об обстоятельствах хищения им банковских карт, водительского удостоверения, духов, а также денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 237-239, т. 2 л.д. 7-9, 17-20).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания, показал места, где он расплачивался похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 240-250).

После оглашения показаний, а также протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Судом приняты оглашенные показания ФИО1 в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и не противоречат установленным нормам уголовно-процессуального закона.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Доказательствами вины ФИО1 также являются показания потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183-187), свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 224-225), ФИО5 (т. 1 л.д. 228-231), пояснивших об обстоятельствах преступления.

Факт и обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтверждаются также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым даны в приговоре, в том числе:

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены помещения магазинов, где ФИО1 осуществлял покупки с похищенной карты (т.1 л.д. 33-42, 50-58, 81-91);

- протоколом осмотра предметов от 31 августа 2025 года, которым осмотрена справка о движении денежных средств по счету АО Тбанк №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-194), указанная справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 195);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО6 выдала духи «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО Сбербанк № счета ….№, № карты ….№ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163), указанные вещи, а также выданные ФИО6 духи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-176, 177);

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств кем-либо не оспаривается и сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд принял доказательства, в приговоре приведены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в построенных на их основе выводах о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета.

Анализируя исследованные доказательства и квалифицируя противоправные действия подсудимого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 хищения денежных средств, тайным способом, что осознавал сам подсудимый. Кроме того, ФИО1 действовал умышленно из корыстных побуждений, понимая, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей стороне. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Мотивы данного решения судом подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности.

Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции также не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно. Допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства.

Состояние психического здоровья подсудимого исследовано в полной мере. На основании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупности всех данных о его личности и поведения в день совершения преступления и в ходе предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. С данными выводами соглашается судебная коллегия.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, дачу объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, здоровье его близких и родственников.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку при совершении тяжкого преступления, осужденный ФИО1 имел судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы и отбыл срок наказания.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мотивирован, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь не влечет оснований для снижения назначенного наказания.

Суд обоснованно не назначил ФИО1 дополнительный вид наказания.

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, в том числе по болезни, или для отсрочки отбывания им наказания, судом верно не установлено.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений являются верным.

При указанных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вид исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд обоснованно изменил меру пресечения на заключения под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО1 наряду с наказанием судом первой инстанции обоснованно назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденного ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия осуществлял адвокат ФИО7, от которого поступили соответствующие заявления о возмещении процессуальных издержек.

В резолютивной части приговора судом первой инстанции принято верное решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном и судебном следствии в размере 18 801 рубль 60 копеек.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката только на предварительном следствии в размере 15 824 рубля.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд на основании исследованных в судебном заседании процессуальных документов, мнения участников процесса, в описательно-мотивировочной части приговора должен разрешить вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Таким образом, поскольку осужденному ФИО1 в ходе судебного заседания разъяснялись положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг защитника он не отказывался, то судебная коллегия полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть решением о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе судебного заседания в размере 2977 рублей 60 копеек.

Кроме того судом первой инстанции также были допущены существенные нарушения уголовного закона в части зачета срока отбытого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом первой инстанции, верно произведен зачет отбытого наказания по приговорам от 21 февраля 2023 года, 11 мая 2023 года и 15 мая 2025 года, поскольку наказание по каждому приговору сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что окончательное наказание по приговору от 21 февраля 2023 года ФИО1 было назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 16 июля 2020 года и 11 февраля 2021 года.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания время содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам от 16 июля 2020 года и 11 февраля 2021 года.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части приговор является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2025 года в отношении Пака ФИО16 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора решением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании в размере 2977 рублей 60 копеек (стр. 9).

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок наказания, период содержания под стражей по приговору Иланского районного суда от 16 июля 2020 года с 17 января 2020 года по 16 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселение.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок наказания, время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 11 февраля 2021 года в виде обязательных работ 127 часов, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Судьи Е.А. Дюкарева

В.М. Фомичев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты>.