Постановление № 1-164/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-164/2020

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года г.Крымск

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре судебного заседания Семионел К.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Кривошеева А.А.

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитников – адвокатов Лазутко Д.А., предоставившего удостоверение № 6469 и ордер № 373187, Сахарова А.В., предоставившего удостоверение № 4388и ордер № 004486,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> корп. «А», образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, около 18 часов 05 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находились в домовладении № «а», расположенном по <адрес> в <адрес> края, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО5 с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получил согласие ФИО2, то есть вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя группой лиц по предварительному сговору, в тот же день, а именно в начале апреля 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, около 19 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, прошли на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> края, где действуя согласовано тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 1 электродвигатель массой 100 килограмм, стоимостью 14,23 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1 423 рублей, 9 электродвигателей массой 20 килограмм каждый, общим весом 180 килограмм, стоимостью 14,23 за 1 килограмм, а всего на сумму 2561,4 рубль, которые погрузили в автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак X 197 КХ 123 регион, принадлежащий ФИО6, который будучи введенный в заблуждение относительно законности своих действий, перевез похищенное имущество на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: <адрес>, №, где ФИО2 и ФИО1 его сдали.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, в тот же день, а именно в начале апреля 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, около 21 часа 20 минут вернулись на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> края, где действуя согласовано тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 2 металлические задвижки, массой 80 килограмм каждая, общим весом 160 килограмм, стоимостью 14,23 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 2 276,8 рублей, 1 задвижку массой 70 килограмм, стоимостью 14,23 рублей за 1 килограмм, на сумму 996,1 рублей, 4 задвижки массой 50 килограмм каждая, общим весом 200 килограмм, стоимостью 14,23 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 2 846 рублей, велосипед марки «Стеле», не представляющий материальной ценности, которое погрузили в автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак X 197 КХ 123 регион, принадлежащий ФИО6, который будучи введенный в заблуждение относительно законности своих действий, перевез похищенное имущество к <адрес> в <адрес> края, где ФИО2 и ФИО1 его сдали.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, при этом просил уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный ему материальный ущерб, он претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3, а также их защитники - адвокаты Лазутко Д.А. и Сахаров А.В. в судебном заседании также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку их подзащитные возместили ущерб в полном объеме потерпевшему. При этом пояснили, что осознают то обстоятельство, что основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Кривошеев А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относятся к категории средней тяжести, ранее ФИО4 и ФИО3 юридически не судимы, подсудимые ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, загладили причиненный материальный ущерб, принесли извинения, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО4 и ФИО3– подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Красюкова А.С.