Решение № 2-375/2024 2-375/2024(2-3830/2023;)~9-3142/2023 2-3830/2023 9-3142/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело № 2-375/2024

УИД 36 RS0003-01-2023-005091-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в феврале 2020г. она обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставив договор о передаче квартиры в собственность от 06.04.1994, согласно которому в собственность истца была передана квартира из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м. Уведомлением от 02.06.2020 ФИО1 было сообщено об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора дарения № от 01.03.1996, зарегистрированного в БТИ Левобережного района г. Воронежа 11.03.1996. Согласно указанному договору ФИО1 подарила ФИО2 О заключении договора дарения квартиры, собственником которой истец считал себя ФИО1, узнала из уведомления об отказе государственной регистрации прав. Истец состоит на учете в КУЗ ВО «ВОПД» с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» и в связи с наличием заболевания является инвалидом детства (2 группа), нетрудоспособна. В момент подписания договора дарения квартиры, истец по роду своего заболевания и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ умер одаряемый ФИО2, после смерти его наследниками являются супруга ФИО3, дочери ФИО4, ФИО5 Однако согласно информации нотариальной палаты Воронежской области после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, заявлений о принятии наследства от родственников умершего не поступало. Таким образом, спорная квартира обладает признаками выморочного имущества.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст.154,167,168,177,1151 ГК РФ, истец обратился в суд и просил признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от 01.03.1996, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что поддерживает исковые требования к ФИО3, исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, управе Левобережного района г.о.г. Воронеж, ФИО5, ФИО4 не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО7 по заявленным истцом требованиям полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 с участием ее представителя в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11).

ФИО1 числится в информационной базе с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д.61).

01.03.1996 ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения, по которому ФИО1 подарила ФИО2 квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17).

Уведомлением от 02.06.2020 ФИО1 было сообщено об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора дарения № от 01.03.1996, зарегистрированного в БТИ Левобережного района г. Воронежа 11.03.1996 (л.д.14-15).

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются - супруга ФИО3, дочери ФИО4, ФИО5

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3

ФИО4 от наследства отказалась. ФИО5 направлено извещение для оформления наследственных прав на имущество умершего ФИО2 О других наследниках не заявлено.

Нотариусом 06.07.2020 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2 Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиля марки ГАЗ 31029, рег. знак №, денежные вклады в подразделении ПАО Сбербанк (л.д.77-98).

С целью определения состояния истца на момент подписания договора дарения, определением суда от 31.01.2024 по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21.02.2024 №, выявленные изменения психики у ФИО1 были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими во время составления договора дарения квартиры от 01.03.1996, так как она не могла правильно воспринимать юридические обстоятельства, правовые и социальные последствия в период составления договора дарения квартиры от 01.03.1996. (л.д.112-116).

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения комиссии экспертов суд не усматривает, поскольку заключение экспертов отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов, являющихся компетентными специалистами в области психиатрии, были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, медицинская документация, подэкспертная ФИО1 которые ими учитывались, что следует из текста заключения (были изучены материалы гражданского дела, медицинская документация, подэкспертная ФИО1). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку основания, по которым предъявлены исковые требования, а именно неспособность ФИО1 в момент подписания договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения спорного жилого помещения от 01.03. 1996 года.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.03.1996 между ФИО1 и ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Воронежа ФИО8, зарегистрированного БТИ Левобережного района г. Воронежа 11.03.1996 года.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации договора дарения от 01.03.1996.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых