Решение № 2-4237/2017 2-4237/2017~М-3867/2017 М-3867/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4237/2017

Дело № 2-4237 (2017г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

ФИО9 Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной в 6-и комнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от 19.03.2013 г., заключенного между истцами и ФИО3 Кроме истца ФИО5 в комнате по указанному адресу так же зарегистрированы дети истцов ФИО1, ФИО2 и ответчики ФИО7, ФИО8 С момента приобретения комнаты истцами ответчики в указанной комнате не проживают, вещей их не имеется. При обращении в администрацию Мотовилихинского района г. Перми истцами были получены сведения о том, что ФИО7 приватизировала комнату по вышеуказанному адресу, а в последствии произвела её отчуждение, однако с регистрационного учета она и её дочь ФИО8 не снялись. Просят признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением –комнатой, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной в 6-и комнатной квартире по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчики на 26.10.2017г. зарегистрированными не значатся. Судебное извещения, неоднократно направляемые по последнему известному месту жительства и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, учитывая то, что информация о времени и месте судебных заседаний размещается на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о судебном процессе были соблюдены, поэтому счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица по делу Отдела УФМС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ООО УК « Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственниками комнаты, общей площадью 17,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО6, ФИО5, на основании договора купли-продажи комнаты от 19.03.2013 г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2017 г. (л.д. 33-38).

Согласно справке № о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, в спорной комнате зарегистрированы ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ( л.д. 14).

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что в отношении недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной в 6-и комнатной квартире по адресу <адрес>, произошел переход права собственности от прежнего собственника ФИО3 к новым собственникам – ФИО6, ФИО5, суд считает, что право пользования ответчиков указанной квартирой следует признать прекращенным в силу ранее указанной ст. 292 ГК РФ, поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой не признается новым собственником. Членом семьи нового собственника ФИО7, ФИО8 не являются. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Учитывая что, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении ответчики не проживают, однако с регистрационного учета добровольно не снялись.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, истцы лишены права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Таким образом, суд считает, что ответчиков ФИО7, ФИО8 необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением- комнатой, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной в 6-и комнатной квартире по адресу <адрес> и на основании вступившего в законную силу решения суда снять с регистрационного учета в указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением- комнатой, общей площадью 17,8 кв.м., расположенной в 6-и комнатной квартире по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :