Апелляционное постановление № 22-1411/2018 22К-1411/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-1411/2018

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-1411/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Майер М.А.

подозреваемого П посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер №211 от 02.03.2018

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой П на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.02.2018, которым

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07.04.2018.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав П с использованием средств видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, выслушав мнение прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление изменить, установить срок содержания П под стражей до 04.04.2018 включительно, а в остальной части оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017 возбуждено уголовное дело № 11701050006000528 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

09.11.2017 по данному уголовному делу П избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

08.12.2017 возбуждено уголовное дело № 11701050006000609 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21.12.2017 П избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.01.2018 постановлением дознавателя МО МВД РФ «Лесозаводский» П объявлен в розыск.

05.02.2018 П был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС МО МВД России «Лесозаводский».

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.02.2018 удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Лесозаводский» Е, и П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07.04.2018.

В апелляционной жалобе П не согласился с вынесенным постановлением. Указывает, что предупреждал следователя о том, что устроился на работу в г. Владивостоке, поскольку на иждивении находятся двое малолетних детей и беременная гражданская супруга. О том, что его искали оперативные сотрудники, узнал по телефону от супруги, в связи с чем сразу вышел с ними на связь. Созвонившись со следователем, сказал, что приедет 04.02.2018, так как находится на заработках. Задержали его, когда он был в командировке и направлялся из г. Владивостока в г. Спасск-Дальний. От следствия не скрывался, вину признал, встал на путь исправления. Просит постановление отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П дополнительно указал, что в случае избрания ему домашнего ареста, его гражданская супруга готова предоставить свою квартиру для исполнения данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97,99, 100,108, 109 УПК РФ.

В соответствии с частей 1 и 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд пришел к правильному выводу, что у органов предварительного расследования имелись основания для осуществления уголовного преследования П Обоснованность подозрения в причастности П к совершению преступлений подтверждается приобщенными к ходатайству следователя материалами дела. Также учитывается тот факт, что П нарушена ранее избраная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был объявлен в розыск. Документов, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, П ранее неоднократно судим, регистрации по месту проживания на территории г. Лесозаводска не имеет, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести

Кроме того, в производстве Дальнереченского районного суда Приморского края находится уголовное дело, по которому П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 16.01.2018 постановлением суда П объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал личность П в полном объеме, а также условия проживания в семье. С учетом изложенных обстоятельств у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, П может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у П заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая ходатайство следователя об избрании П меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Несмотря на представленные П положительные характеристики и на письменное согласие гр-ки Л на возможность исполнения в её жилище меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, не находит оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку на данном этапе это не будет отвечать интересам следствия и суда.

Доводы жалобы о необоснованности вынесенного судом постановления не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование принятого решения судом первой инстанции приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, П был задержан 05 февраля 2018 года в 15 часов 20 минут в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС МО МВД России «Лесозаводский».

В соответствии с ч. 3 ст.128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно ч. 2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что последними сутками содержания П под стражей следует считать 04 апреля 2018 года до 24 часов.

Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч.2 ст.38915, 38917 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, в резолютивной части постановления указать «считать избранной П меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 апреля 2018 года включительно».

Указание суда первой инстанции на подозрение П в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, не повлиявшей на законность вынесенного решения, поскольку, как следует из материалов дела, 08.12.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом сделана ссылка на совершение П преступлений средней тяжести.

С учетом вносимых изменений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.02.2018, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого П - изменить.

Считать избранной П меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 апреля 2018 года включительно.

В описательно-мотивировочной части постановления вместо «п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ» читать «п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков