Решение № 2-7230/2018 2-7230/2018~М-6414/2018 М-6414/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-7230/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лицо ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании утраченного заработка, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, ФИО7, управляя автобусом «ДЭУ ВС-106», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ответчику, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги и совершил наезд на световую опору, в результате чего произошло падение в салоне автобуса пассажира ФИО1 В результате ДТП истцом утрачена трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка. Названным решением было установлено, что утраченный заработок истца за период ее нетрудоспособности составил 136 904 руб. 83 коп. На основании изложенного просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 904 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 300 00 руб., расчет которой произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.112.2012 №. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании утвержденного между ней и истцом мирового соглашения выплатила ФИО1 компенсацию морального вреда. Считала, что поскольку сумма утраченного заработка истца меньше суммы выплаченной ей САО «ВСК» страхового возмещения, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ определен порядок исчисления утраченного заработка.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Как установлено названным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский ФИО7, управляя автобусом «ДЭУ ВС-106», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, допустил съезд с дороги и совершил наезд на световую опору, в результате чего произошло падение в салоне автобуса пассажира ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: закрытый вывих головки левой плечевой кости с отрывом большого бугра с кровоподтеком в средней трети передней поверхности плеча, которые, согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водитель ФИО7 работал по патенту у ИП ФИО2

Ответственность ИП ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 0396589742, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из сообщения САО «ВСК» за №, ответственность ИП ФИО2 как перевозчика, застрахована в САО ВСК по договору ОСГОП (полис VSKX216890741400).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате за причинение вреда здоровью и возмещении утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату за вред здоровью в размере 300 000 рублей. В оплате утраченного заработка истцу было отказано.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 157 361 руб. 87 коп. (35682,96+78502,52+43176,39), что за минусом 13 % НДФЛ равно 136 904 руб. 83 коп.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Следовательно, истец при обращении с требованием к причинителю вреда обязан доказать, что его утраченный заработок превысил размер осуществляемой в соответствии с Законом об ОСАГО страховой выплаты и подлежат возмещению по правилам ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался в суд с иском к САО «ВСК" о взыскании утраченного заработка, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца утраченного заработка, размер которого превышает сумму взысканной страховой выплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ИП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО, обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» выполнены в размере 300 000 руб., в то время как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб. оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 утраченного заработка в размере 136 904 руб. 83 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 136 904 рубля 83 копейки, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова