Решение № 12-112/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-112/2018

Материал № 12-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «26» июля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест заместителя прокурора города Таштагола на постановление Военного комиссара г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 21 ч. 7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21 ч. 7 КоАП РФ.

За указанное нарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде администратвиного штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора города Таштагола обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста и с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства при организации и проведении призыва граждан на военную службу прокуратурой города были изучены материалы производств по делам об администратвиных правонарушениях, рассмотренным Военным комиссаром г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области ФИО2. В результате надзора установлено, что постановлением Военного комиссара г. Таштагол и Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ за утерю удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, к административной ответственности по ч. 7 ст. 21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей привлечен ФИО1.

При привлечении указанного гражданина к административной ответственности были нарушены требования действующего законодательства: в нарушение положений ч.ч.2-4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.2, ст. 21.7 КоАП РФ умысел ФИО1 на утрату документов воинского учета административным органом не доказан, сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в нарушении закона в ходе производства по делу не устранены; в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении неправильно указана квалификация совершенного ФИО3 правонарушения, лицо привлечено к ответственности по отсутствующей в КоАП РФ статье.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существленным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимания во внимание истечение двухмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу. Срок для обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответсвенности, истек, вместе с тем, основания для принесения протеста прокурором могли быть установлены лишь после выяснения всех обстоятельств дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения обстоятельств рассмотрения дела у начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО4.), соответственно, за пределами срок апелляционного обжалования.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Военным комиссаром г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 21 ч. 7 КоАП РФ, ввиду наличия оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правоанрушении.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Военным комиссаром г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 21 ч. 7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Военным комиссаром г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 21 ч. 7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Представитель призывной комиссии Таштагольского муниципального района Кемеровской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы протеста признала, не возражала против восстановления прокуратуре г. Таштагола срока для принесения протеста на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отмены указанного постановления и прекращения производства по делу.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, доводы протеста обоснованные и подлежат удовлетворению, а постановление – подлежит отмене, дело прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Военным комиссаром г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21 ч. 7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 мин. в <адрес>, ФИО1 обратился с проблемой утери удостоверения гражданина, подлежщего призыву на военную службу, однако, умысел ФИО1 на утрату документов воинского учета военным комиссаром г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области, не доказан, сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности в наушении закона в ходе производства по делу не устранены, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В нарушении положений ч. 2 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе и в постановлении неправильно указана квалификация совершенного ФИО3 правонарушения, лицо привлечено к ответственности по отсутствующей в КоАП РФ статье.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существленным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах, постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и существенным образом нарушающее права и законные интересы ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны устанавливаться наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как считает суд, заместитель прокурора обоснованно указывает в своем протесте, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора города Таштагола срок обжалования постановления Военного комиссара г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Протест прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Постановление Военного комиссара г. Таштагол и Таштагольского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья А. А. Андреева