Приговор № 1-52/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019

УИД 24RS0055-01-2019-000374-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 24 мая 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Уярского района Охромчука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее, сожительствующего, не работающего, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отбытием;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находившуюся в кладовой данного дома бензопилу марки «STIHL MS 181/С» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую А., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснил, что похитил бензопилу с целью поменять ее на спиртное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес> пришел его сын ФИО1 в нетрезвом состоянии. Он отправил сына на улицу для того, чтобы он перенес дрова, а сам около 10 часов 45 минут закрыл входную дверь на замок и уехал в магазин. По возвращении примерно 11 часов 30 минут его соседка Наталья сказала ему, что она слышала в доме шум, а затем видела сына, который нес какой-то предмет оранжевого цвета. Открыв входную дверь дома и зайдя в кладовую, он увидел, что решетка оконного проема в кладовом помещении сорвана, находившаяся в кладовой, принадлежащая ему бензопила «Штиль» отсутствует. Размер его ежемесячного дохода в виде заработной платы составляет около 30 000 рублей. Причиненный кражей бензопилы ущерб для него является значительным.

Свидетель Ф. в суде показал, что в один из дней в марте 2019 года в дневное время к нему домой пришел ФИО1 в алкогольном опьянении с бензопилой «Штиль» оранжевого цвета. Лег спать, бензопила стояла на веранде. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 и бензопилу.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, она увидела, что по огороду идет ФИО1, у него в руках была бензопила оранжевого цвета, о чем она сообщила его отцу А.. (л.д. 76-78)

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ с 10.45 часов до 11.30 часов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>2, где проживает он, мать, отец, брат. Я там живу с 1993 года. Когда отец уехал в магазин он оставался в доме, затем решил похитить бензопилу «Штиль», которая находилась в кладовой, чтобы поменять ее на спиртное. Предварительно он оторвал решетку в оконном проеме кладовой, так как входная дверь в дом была заперта, и он не мог выйти. Затем вылез с бензопилой через проем и пошел к дядьке Ф. домой где его впоследствии задержали сотрудники полиции.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется кладовая, в которой обнаружен не загороженый проем, от которого по снегу идут следы обуви. (л.д. 5-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята бензопила «STIHL MS181/C» в корпусе оранжевого цвета. (л.д. 12-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензопилы «STIHL MS181/C» составила 7000 рублей. (л.д. 29-31)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже бензопилы «Штиль» оранжевого цвета, находившейся в доме по <адрес>. (л.д. 86);

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Факт совершения ФИО1 хищения бензопилы, принадлежащей А. доказан исследованными доказательствами. Так допрошенный в судебном заседании ФИО1 факт совершения им кражи бензопилы признавал, дал соответствующие показания, указав мотив, предмет, способ, время и место совершения преступления. Данные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего А. и всех свидетелей по делу, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной. Данные обстоятельства исключают возможность самооговора ФИО1

При этом суд признает данные показания ФИО1 допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные в части описания события преступления и направленности умысла, поскольку они не противоречат и подтверждаются всеми другими доказательствами по делу.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей по делу являются последовательными, непротиворечивыми в основной своей части, согласующимися между собой и с материалами дела в целом, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств в подтверждение вины подсудимого.

Подсудимый в ходе совершения хищения действовал целенаправленно, при этом осознавал, что его действия никем замечены не были, что он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему и действовал из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшему А. имущественный ущерб для него является значительным, поскольку похищенная бензопила имела определенную значимость для потерпевшего, использовавшего её в своем домашнем хозяйстве, стоимость похищенной бензопилы составляет практически четвертую часть ежемесячного доходам потерпевшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся расстройства не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психики у ФИО1 не наблюдалось. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-137).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалы дела, его показания подтверждают правильность заключения экспертов. Ввиду чего суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, так подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д. 114), по месту жительства характеризуется главой сельсовета удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д. 125, 127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание вины, болезненное состояние здоровья и психики, участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда именно от виновного органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания, кроме того, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, повысило порог его толерантности к совершаемому противоправному деянию.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, корыстную цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «STIHL MS 181/С» подлежит оставлению ее владельцу А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS 181/С» - оставить владельцу А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин