СудАкт в соцсетях

Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-158/2018

Сокольский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2018 года

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года

18 сентября 2018 года пос. Сокольское

ФИО4 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга,

установил:

ФИО3 предъявил иск к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга, который мотивировал следующим образом.

18 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № *** о приобретении в муниципальную собственность городского округа ФИО4 жилых помещений на сумму 3142890 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства истцом был внесен залог в сумме 157144,50 рублей, который был использован ответчиком для частичного погашения неустойки, начисленной ответчиком в сумме 169716,06 рублей, в связи с просрочкой истцом исполнения обязательств по муниципальному контракту.

28.03.2018 года ответчик обратился с иском к истцу в суд о взыскании оставшейся части неустойки в сумме 12571,56 рублей.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2018 года исковые требования ответчика были удовлетворены частично. Суд снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 18857,34 рублей.

В связи с данным обстоятельством истец считает, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца на сумму 138287,16 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Согласно возражений ответчика, иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как истец допустил просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту, в связи с этим ответчик в соответствии с условиями контракта начислил неустойку, которую получил с истца из заложенных денежных средств в сумме 157144,40 рублей. Данные обстоятельства были проверены Сокольским районным судом Нижегородской области, что нашло отражение в решении Сокольского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2018 года, где суд определил размер неустойки, удержанной из залога в сумме 157144,40 рублей соразмерной, достаточной для восстановления прав ответчика (л.д. 59-63).

В судебное заседание не явился истец ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений.

Суд выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, письменных возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № *** о приобретении в муниципальную собственность городского округа ФИО4 жилых помещений на сумму 3142890 рублей (л.д.11-24). В качестве обеспечения исполнения обязательства истцом был внесен залог в сумме 157144,50 рублей, который был использован ответчиком для частичного погашения неустойки, начисленной ответчиком в сумме 169716,06 рублей, в связи с просрочкой истцом исполнения обязательств по муниципальному контракту (л.д.39-40, 45).

28.03.2018 года ответчик обратился в суд с иском к истцу о взыскании оставшейся части неустойки в сумме 12571,56 рублей.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2018 года исковые требования ответчика были удовлетворены частично. Суд снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 18857,34 рублей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 5 июня 2018 года (л.д.72-76).

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет истца в сумме 138287,16 рублей (расчет: 157144,50 руб. - 18857,34 руб. = 138287,16 руб.), поэтому ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ судом не установлено.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые с 6 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года составляют 2886,03 рублей (расчет: с 06.06.2018 по 16.09.2018 (103 дн.): 138 287,16 x 103 x 7,25% / 365 = 2 829,20 руб.; с 17.09.2018 по 18.09.2018 (2 дн.): 138 287,16 x 2 x 7,50% / 365 = 56,83 руб.; 2 829,20 руб. + 56,83 руб. = 2886,03 руб.), а также проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 3 мая 2018 года определен размер неустойки в сумме 157144,50 руб. соответствующим принципу соразмерности, достаточности, так как данные доводы не основаны на выводах суда, изложенных в решении от 3 мая 2018 года.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 4000 рублей, суд руководствуется положениями п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга, удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 138287,16 рублей, проценты на сумму долга за период с 06.06.2018 года по 18.09.2018 года в сумме 2886,03 рублей, и по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: