Решение № 2-3091/2025 2-3091/2025~М-2564/2025 М-2564/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3091/2025

УИД 01RS0№-69

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№», с государственным регистрационным номером «А373УЕ01», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Камаз», с государственным регистрационным номером «№».

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству марки «Камаз», с государственным регистрационным номером «№ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как автовладельца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору № №

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил собственнику автомобиля марки «Камаз», с государственным регистрационным номером «№», ФИО6, страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Акционерное общество «Согаз» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 475 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин., застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Камаз», с государственным регистрационным номером «№».

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате которого транспортному средству марки «Камаз», с государственным регистрационным номером «№», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как автовладельца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», по договору № №.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил собственнику автомобиля марки «Камаз», с государственным регистрационным номером «№», ФИО6, страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 475 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 375,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации денежные средства в размере 475 000,00 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 375,20 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО9