Приговор № 1-99/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 31 августа 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тимофеева Г.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Поликарпова Г.С., - адвоката Казанской коллегии адвокатов Республике Татарстан «Читая Закон», представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь <адрес>, посредством сети интернет, связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и с указанного им тайника в <адрес>, умышленно, без цели сбыта (для себя) незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой 488,3 грамма, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и хранил до задержания. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 часов 35 минут, на <адрес>, он задержан и принадлежащие ему данные наркотические средства обнаружены в правом кармане куртки в виде пяти квадратных брикетов темного цвета, и изъяты сотрудниками полиции в помещении указанного КПП. На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – гашиш, общей массой 488,3 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта указанных наркотических средств в крупном размере вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, через интернет приложение он получил сообщение от неустановленного лица о месте закладки наркотиков. Забрав их из тайника они с ... Д.В., который не знал о наркотиках, на его же автомобиле поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> их задержали сотрудники ДПС и изъяли эти наркотики. Указанный объем наркотиков он приобретал для личного употребления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ... И.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> они остановили автомашину «<данные изъяты>» под управлением ... Д.В. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у пассажира ФИО2 в кармане куртки были обнаружены пять квадратных брикетов. Эти наркотические вещества были изъяты и оформлены, кто - либо замечаний не высказывал. При этом права понятым были разъяснены. ФИО2 признался, что обнаруженные наркотики – <данные изъяты> принадлежит ему и приобрел для личного употребления.

Показания свидетеля ... И.Р. подтверждаются и показаниями свидетеля ... И.А., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 212-213).

Свидетель ... В.О. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время досмотров на <данные изъяты> по предложению сотрудника ГИБДД в помещении КПМ он участвовал в качестве понятого, права им разъяснили. В присутствии его и второго понятого в ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане куртки были обнаружены пять квадратных брикетов темного цвета, которые были обмотаны скотчем. Вещества упаковали в пакеты надлежащим образом, и они расписались в протоколе. При этом ФИО2 признался, что этот пакет с содержимым принадлежит ему (л.д. 57-58).

Свидетель ... Н.К. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель ... В.О. (л.д. 72-73).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, которые были исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает обстоятельства задержания ФИО2 и изъятия наркотических средств (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксирован факт обнаружения и изъятия наркотического средства в правом кармане куртки в виде пяти квадратных брикетов темного цвета, которые были обмотаны в скотч коричневого цвета (л.д.4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО2 пять квадратных брикетов темного цвета, являются наркотическим средством общей массой 488,3 грамма, которые осмотрены надлежащим образом (л.д. 16, 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено - изъятое ДД.ММ.ГГГГ пять плиток прямоугольной формы спрессованного вещества коричневого цвета общей массой 487,3 грамма, является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д.46-48);

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поскольку, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Кроме того, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В данном случае совокупность исследованных материалов уголовного дела подтверждает умысел ФИО2 именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При поездке он держал наркотики в одном месте, при себе, нигде не прятал и хранил для собственного употребления в настоящем и в будущем. Поэтому квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотиков в его действиях отсутствует. Кроме того, ФИО2 и в ходе предварительного следствия (с момента задержания) последовательно показывал, что он употребляет указанные наркотики по несколько раз, по этой причине купил такой объем наркотиков для себя, что подтверждается и другими материалами. Так же, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела, у ФИО2 в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (л.д.87-88). Это заключение у суда не вызывает сомнение, так как проведено комиссией экспертов - квалифицированными врачами, имеющими большой стаж работы (до 29 лет).

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО2 и его поведение вовремя и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния он был вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим законом, по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. Все приведенные выше сомнения в покушении на сбыт наркотических средств, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, судом толкуются в пользу

Вместе с тем, данные о размещение в удобной для передачи, расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п., а так же незаконную деятельность подсудимого, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю, свидетельствующих покушение на сбыт указанных наркотических средств, государственным обвинителем в суд не представлено и в материалах дела не содержатся. Кроме того, Показания государственным обвинителем не опровергнуты доводы ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в суде о том, что эти наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления последовательны. Поэтому, суд считает их правдивыми.

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно п.1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно показаний свидетеля ... А.А., данных в ходе предварительного следствия и в суде следует, что объяснение у ФИО2 он брал без участия адвоката, так как уголовное дело не было еще возбуждено. По этой причине было отказано в обеспечении присутствия адвоката при получении объяснения. Однако суд считает, что данное обстоятельство противоречить действующему закону, с нарушением права на защиту и поэтому ходатайство защиты об исключении из доказательств объяснение ФИО2 (л.д.14) как недопустимое, подлежит удовлетворению и исключению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, страдает разными заболеваниями, чистосердечно признался в незаконном приобретении и хранении указанных наркотических средств в входе предварительного следствия, вину признал в судебном заседании, в содеянном раскаивается, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Ограничений на труд не имеет.

Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией подсудимого от общества, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствие пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как совершившее тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбытием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок его задержания ДД.ММ.ГГГГ. и срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> обратить в доход государства как предмет преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.