Решение № 2-7444/2017 2-7444/2017~М-7167/2017 М-7167/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7444/2017

Дело № 2-7444/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 октября 2017 года дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, и с учетом уточнений просил взыскать солидарно задолженность по договорам займа в общем размере 1 226 540,52 руб., из них сумма основного долга 1 026 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ** ** ** в размере 200 540,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

** ** ** в суд поступило письменное заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1

Определением суда от 19.10.2017 производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, прекращено.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности и наделенный соответствующими полномочиями, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание представителем ответчика иска, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено 6 договоров займа, по условиям которых ИП ФИО5 передавал в долг ИП ФИО3 денежные средства.

Так, по договору займа от ** ** ** было передано ...., по договору от ** ** ** – ...., по договору от ** ** ** – ...., по договору от ** ** ** – ...., по договору от ** ** ** – ...., по договору от ** ** ** – ...., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

По условиям указанных договоров за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу ...% годовых, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее ** ** ** каждого следующего календарного месяца (п. 2.3); возврат суммы займа осуществляется в полном объеме в течении ** ** ** со дня предъявления займодавцем требования о возврате (п. 2.4).

** ** ** истец обратился к ФИО3 с требованием о возврате займа и процентов в срок до ** ** ** по всем договорам займа. Указанные требования ФИО3 получены.

Истцом представлен расчет заявленных требований, согласно которому общая сумма основного долга по всем договорам займа составляет ...., проценты за пользование займом по состоянию на ** ** ** - ...

Данный расчет представителем ответчика ФИО3 не оспаривался.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .... Вместе с тем, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, суд оставляет данное требование без рассмотрения; истец не лишен права обратиться в суд с данным требованием по вступлению решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14366 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 45634 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договорам займа от ** ** **, ** ** ** ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** в размере 1 226 540,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14366 руб., всего 1 240 906,52 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 45634 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова