Решение № 12-78/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Васильева В.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Васильева В.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

21 декабря 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи, защитник ФИО1, действующий по доверенности, Васильев В.А. указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, а именно видеозапись освидетельствования ФИО1 прерывалась, исправлялось время проведения освидетельствования, мировым судьей не было рассмотрено ходатайство защитника об исключении доказательств. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Васильев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, настаивал на прекращении производства по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 жалобу защитника поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, по следующими основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 21 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут на 1055 км ФАД «Лена» управлял транспортным средством «УАЗ 22 0695-04», гос. номер <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 14 ПО № 078965 от 21 декабря 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, актом 14 АО № 053460 от 21 декабря 2019 года, согласно которому в 11 часов 45 минут с применением технического средства изменения Alkotest 6810 заводской номер прибора AREE-0058, дата последней поверки прибора 27 июля 2019 года, проведено освидетельствование ФИО1 показание прибора 0, 89 мг/л (л.д. 11), а также распечатанным чеком показаний прибора (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хагналасскому району ФИО2 от 21 декабря 2019 года об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, на которой зафиксированы обстоятельства составления в отношении ФИО1

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 года.

Доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования в части времени проведения освидетельствования мировым судьей были проверены и установлено, что в ходе освидетельствования прибор разрядился, в связи с чем, было затрачено время на подключение его к электропитанию.

С результатами освидетельствования, в том числе временем проведения освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручно сделанная запись «согласен» и подпись ФИО1

Вопреки доводам защитника его ходатайство было разрешено мировым судьей определением от 14 февраля 2020 года, которое было вручено защитнику 14 февраля 2020 года (л.д. 41), ему было разъяснено право повторного заявления ходатайства, которым защитник не воспользовался.

Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достоверности, таким образом, ходатайство защитника фактически разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что 20 декабря 2019 года он употреблял спиртное -водку. Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме этого, ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах записей, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО1 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Демидович А.В.