Приговор № 1-500/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-500/2024

Дело № 1-500 29 мая 2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Гаевского А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

при помощнике судьи Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, со средним образованием, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

04 декабря 2023 года около 18 часов подсудимая ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой мобильного оператора, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась. Продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, подсудимая ФИО2, используя похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора Теле-2 с номером №, совершила перевод денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» (ул. м. ФИО3 д. 12 к. 1 в Санкт-Петербурге), воспользовавшись тем, что данная сим-карта привязана к названному счёту потерпевшего Потерпевший №1, путём использования команды «перевод» на номер 900 ПАО «Сбербанк» в 20 часов 30 минут 04 декабря 2023 года совершила перевод 20000 рублей, а в 20 часов 33 минуты совершила перевод на сумму 10000 рублей, с вышеуказанного банковского счёта держателем которогоявляется Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомлённой о преступных намерениях подсудимой, а затем распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут 05 декабря 2023 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитила 35000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и пояснила, что распивала спиртные напитки в компании с потерпевшим и другими своими знакомыми. Потерпевший №1 хвастался, что у него на банковском счёте имеется крупная сумма денег. Затем она заметила, что потерпевший оставил свой телефонный аппарат без присмотра, и тайно похитила его. С помощью телефонного аппарата намеревалась совершить кражу денег со счёта потерпевшего. Однако, оказалось, что телефон кнопочный, и деньги можно было перевести со счёта только на счёт Сбербанка. У неё не было такого счёта, и она попросила свою подругу Свидетель №4 позволить ей перечислить деньги на её счёт, а затем снять эти деньги, что и было сделано двумя переводами на 20000 и 10000 рублей. При этом пришлось использовать банковские карты других своих знакомых, поскольку Свидетель №4 не помнила пароль от своей банковской карты. Затем деньги она обналичила и потратила на собственные нужды. В тот же день она пришла в квартиру на <адрес>, где застала потерпевшего спящим. Рядом с его вещами лежал паспорт на имя потерпевшего, в который были вложены деньги. Она вынула из паспорта 35000 рублей и покинула квартиру. Деньги потратила.

Кроме полного личного признания вина подсудимой подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он распивал спиртные напитки в квартире <адрес> в компании с подсудимой и другими своими знакомыми. В течение вечера он похвастался, что у него на счёте в банке имеется крупная сумма денег. Спустя некоторое время подсудимая ФИО2 из квартиры ушла, а он обнаружил пропажу своего телефонного аппарата, не представляющего материальной ценности. Позже выяснилось, что со счёта были сняты двумя транзакциями 10000 и 20000 рублей. Ущерб в сумме 30000 рублей считает для себя значительным. Кроме того, 05 декабря 2023 года он спал в <адрес>. Рядом с собой он из одежды выложил паспорт, в котором было 35000 рублей. Проснувшись, он обнаружил, что деньги пропали. Позже стало известно, что в квартиру приходила подсудимая и похитила деньги из паспорта. ФИО2 частично возместила ему ущерб, выплатив 8000 рублей. Просит взыскать с неё 57000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании о том, что она вместе с подсудимой и потерпевшим распивала спиртные напитки в компании знакомых 04 декабря 2023 года в <адрес>. Затем вместе с ФИО2 она отправилась к ней домой, где подсудимая с помощью кнопочного телефона пыталась перевести деньги со счёта на счёт, но у неё ничего не получалось. ФИО2 попросила воспользоваться банковской картой Сбербанка у своей подруги, чтобы перевести деньги, и она позволила ей это сделать. О том, что телефон похищен у потерпевшего, и с его денежного счёта снимаются средства, она не знала. Лично она подсказывала ФИО2 как сделать переводы. После того, как ФИО2 сделала переводы, они отправились на улицу, и с помощью банковской карты Свидетель №2, которую встретили по пути, обналичили 30000 рублей (л.д. 48-51);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании, о том, что она по просьбе подсудимой позволила ей перевести на свою банковскую карту 30000 рублей. О происхождении денег ей ничего известно не было. Деньги она помогла обналичить подсудимой, а затем они их потратили на развлечения (л.д. 64-70);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании, о том. что Свидетель №2 пользовалась его банковской картой Сбербанка и на карту от подсудимой были сделаны денежные переводы. а затем деньги были обналичены. О происхождении денег ему ничего не известно (л.д. 74-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании, о том. что 04-05 декабря 2023 года она была сильно пьяна, и знает лишь, что на её банковскую карту Сбербанка поступили деньги от Потерпевший №1, которого она не знает. Затем деньги были направлены Свидетель №3 Помнит, что ФИО2 просила у неё банковскую карту, но она не могла вспомнить пин-код карты (л.д. 78-80);

-распечатками банка о движении денежных средств по счетам Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №2, подтвержждающими переводы со счёта потерпевшего на общую сумму 30000 рублей (л.д. 38-42);

-рапортом о задержании ФИО2 05 декабря 2023 года по подозрению в совершении преступления (л.д.83);

-протоколом осмотра <адрес>, откуда у потерпевшего Потерпевший №1 было похищено 35000 рублей (л.д. 109-118).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как соответственно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно с целью получения материальной выгоды, тайно похитила мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и, используя похищенный у потерпевшего мобильный телефон, совершила перевод денежных средств на общую сумму 30000 рублей с банковского счёта потерпевшего, воспользовавшись тем, что сим-карта привязана к счёту, путём использования команды «перевод» на номер 900 ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами, переведёнными на счета иных лиц подсудимая распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30000 рублей.

Она же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила 35000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Личным признанием вины подсудимой ФИО2, которое подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же выписками по банковским счетам свидетелей и потерпевшего, достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 похитила у потерпевшего Потерпевший №1 его мобильное устройство в то время, когда её действия не могли наблюдать иные лица, и с тем, чтобы совершить хищение денег с банковского счёта. Данное преступное намерение ФИО2 незамедлительно реализовала, получив доступ с помощью мобильного телефона к банковскому счёту Потерпевший №1, и совершив перевод денег на иные банковские счета, к которым имела доступ. Деньги ФИО2 были получены в наличной форме и потрачены на личные нужды. Она же, воспользовавшись тем. что потерпевший Потерпевший №1 оставил без присмотра свои наличные деньги, похитила их, и потратила на личные нужды.

Совокупность вышеназванных доказательств убедительно свидетельствует о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 57000 рублей в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба. Данные исковые требования признаны потерпевшей и являются обоснованными, поскольку ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинила материальный ущерб потерпевшему на 30000 и 35000 рублей. При этом она в счёт возмещения ущерба выплатила потерпевшему 8000 рублей, и сумма в 57000 рублей подлежит взысканию с подсудимой по предъявленному иску.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее не судима, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих её наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, не работает, обеспечивая себя случайными заработками, лишена родительских прав на двоих несовершеннолетних детей, злоупотребляет алкоголем, в значительной степени утратила социальную адаптацию.

Смягчает наказание ФИО2 чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, частичное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а так же наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а так же данных о личности подсудимой, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею нового преступления, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией и не менять без уведомления инспекции место жительства. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер по месту жительства и по заключению врачей пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №157 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Процессуальные издержи возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае обжалования приговора осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вецкий В.В.