Решение № 2-3200/2018 2-3200/2018~М-3584/2018 М-3584/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3200/2018

Дело № 2-3200/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бокий Н.М.,

секретаря Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 1 442 390,99 руб. и госпошлины – 15 411,95 руб.

В обосновании иска указано, что12.12.2013г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000050190о предоставлении кредита в сумме 938 400рублей на срок120 месяцев под 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 17 255,00 руб.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

01.12.2016г. между банком и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования на общую сумму долга по кредитному договору в размере 1 442 390,99 руб.

В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 24.06.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 442 390,99 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 442 390,99 руб.,а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 411,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013г. ПАО КБ УБРиРзаключил кредитный договор с ответчиком № KD13881000050190 о предоставлении кредита в сумме 938 400 рублей на срок 120 месяцев под 18% годовых.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

01.12.2016г. между банком и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования на общую сумму долга по кредитному договору в размере 1 442 390,99 руб.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 24.06.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 442 390,99 руб.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчице было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком прежде был заключен договор кредита, ответчице предоставлены денежные средства по договору, ею нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности, процентов за пользование кредитом. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 15 411,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000050190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 390,99 рублей.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС»сумму госпошлины в размере15 411,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Бокий