Решение № 07-657/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 07-657/2026

Судья Петрова К.А. дело № 07р-657/2026

УИД 34RS0001-01-2025-006520-53


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 ноября 2025 года № 18810534251128044704, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2026 года № 12-69/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 ноября 2025 года № 18810534251128044704, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2026 года № 12-69/2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении его акты по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что в постановлении должностного лица указано место совершения административного правонарушения – перекресток улиц Профсоюзная и Ковровская, при этом принадлежащее ему транспортное средство находилось за пределами этого перекрестка, соответственно место совершения административного правонарушения не выяснялось. Указывает, что судьей районного суда не исследованы фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2025 года в 00 часов 06 минут по адресу: ул. Профсоюзная – ул. Ковровская в Ворошиловском районе г. Волгограда водитель транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Пульсар», заводской номер № <...>, поверка действительна до 4 мая 2027 года (включительно), свидетельство о поверке № <...>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 7 оборотная сторона, 17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 9) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, ФИО1, являющийся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство находилось за границами перекрестка не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, было припарковано (осуществлена остановка) в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, которые установлены справой стороны дороги, на которой произведена стоянка означенного транспортного средства за этими знаками (л.д. 17).

Неверное однократное указание судьей районного суда в мотивировочной части решения от 10 марта 2026 года на то, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано превышение установленной скорости движения, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим названный акт, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 ноября 2025 года № 18810534251128044704, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2026 года № 12-69/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина