Апелляционное определение № 02-6936/2025 02-6936/2025~М-2587/2025 33-10047/2026 М-2587/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-6936/2025

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-6936/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33-10047/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0034-02-2025-003699-16

Москва 28 апреля 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., фио,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 3 апреля 2025 года, которым исковые требования к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и фио обратились к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» с иском об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение застройщиком договорных обязательств.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с последующими изменениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщиком участникам долевого строительства был передан объект долевого участия, имеющий недостатки строительных работ, в связи с чем соразмерно уменьшил цену договора, взыскав в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, но не более сумма, что не превышает 3 % от цены договора (7 454 949,07х3%); неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки от суммы сумма за период с 1 июля 2025 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, предоставил ООО «СЗ «СР-ГРУПП» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора и неустойки до 30 июня 2025 года; в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Указанные положения закона были учтены судом при вынесении решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона и материалах дела.

Вопреки доводам жалобы судом правильно применен закон в новой редакции, которым ограничен размер ответственности застройщика тремя процентами цены договора, поскольку решение суда состоялось после 01.01.2025 г., оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 3 апреля 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2026