Решение № 2-693/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-693/2018;)~М-602/2018 М-602/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-70/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, дополнительных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к филиалу СПАО «Ингосстрах» в г. Волгограде, указывая следующие обстоятельства.

28 сентября 2017 года примерно в 12 час. 27 мин. на 36 км автодороги Ростов-на-Дону – Семикаракорск - Волгодонск водитель ФИО1, управляя автомобилем *****, двигаясь по дороге со стороны г. Волгодонск в сторону г. Ростов-на-Дону, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ***** под управлением ФИО4. После ДТП водитель ФИО1, водитель ФИО4 от полученных травм скончались.

Автомобиль *****, принадлежащий ФИО2, застраховано по договору ОСАГО от 07 ноября 2016 год в СПАО «Ингосстрах», филиал в Ростовской области, х. Донской, страховой полис №. Транспортное средство *****, принадлежащее ФИО4, застраховано по договору ОСАГО от 24 апреля 2017 года, страховой полис серии № «Согласие».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершённого водителем автомобиля ***** ФИО2, что подтверждается возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.264 ч.5 УК РФ и постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в связи с его смертью. ФИО3, приходящаяся ФИО4 супругой, была признана по данному уголовному делу потерпевшей.

В результате ДТП автомобилю *****, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. 30 мая 2018 года ФИО3 в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением материала по дорожно-транспортному происшествию от 28 сентября 2017 года. 09 июня 2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислила истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшему в размере 475000 рублей.

05 июня 2018 года СПАО «Ингосстрах» направлено истцу письмо с приложением направления на независимую техническую экспертизу транспортного средства автомашины, принадлежащей ФИО4 Данное направление на экспертизу было подписано истцом 13 июня 2018 года и направлено 14 июня 2018 года в адрес страховой компании. К направлению истец приложила заявление, в котором сообщала, что ввиду серьёзных технических повреждений транспортное средство не может быть доставлено «своим ходом» на экспертизу. В связи с чем просила направить эксперта для определения причинённого транспортному средству ущерба в <адрес>. Страховая компания направила сотрудника в <адрес>, который произвёл осмотр и фотографирование автомобиля, принадлежащего ФИО4 На момент подачи иска в суд ответчик не выплатил денежные средства за ущерб и не представил никаких объяснений или отказ в страховой выплате. По расчёту истца страховая выплата должна быть осуществлена 25 июля 2018 года: уведомление о проведении экспертизы по месту нахождения транспортного средства было направлено истцом в страховую компанию 14 июня 2018 года; уведомление получено ответчиком 19 июня 2018 года; с 20 июня по 26 июня 2018 года (5 рабочих дней) – проведение технической экспертизы; с 27 июня по 24 июля 2018 года включительно (20 рабочих дней) – на выплату страхового возмещения потерпевшему.

В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику – ООО «*****», заключив с ним договор 30 октября 2018 года. Согласно экспертному заключению, автомобиль восстанавливать нецелесообразно. Стоимость автомобиля-аналога аналогичного года по состоянию на дату экспертизы составила 438330 рублей. Величина суммы годных остатков объекта исследования по состоянию на дату ДТП составила 2893 рубля.

Поскольку страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с 25 июля по 21 декабря 2018 года. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит к взысканию штраф. Истец указывает, что факт нарушения её прав как потребителя, является невыплата ответчиком страхового возмещения. В связи с чем причинение морального вреда заключается в нравственных страданиях.

Истец просит взыскать в свою пользу с филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Волгограде:

страховую выплату в размере 400000 рублей на основании ст.7 Закона об ОСАГО ;

неустойку за период с 25 июля по 21 декабря 2018 года (150 дней) в размере 600000 рублей на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, (расчёт: 400000 руб. * 1% * 150 дней);

штраф в размере 200000 рублей на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (расчёт: 400000 : 2);

компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17;

расходы, связанные с оплатой проведения независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО5 уточнили исковые требования в части взыскания указанных денежных средств по изложенным основаниям с юридического лица – СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 исковые требования не признал, направив свои возражения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование возражений относительно иска представитель ответчика указал, что имеются основания для его оставления без рассмотрения, поскольку положениями абз.2 ст.16.1 ФЗ № 40 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец претензию в адрес ответчика с обосновывающими документами не направил. Также, СПАО «Ингосстрах» не могло принять решение о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, поскольку свидетельства о праве на наследство, подтверждающего право истца на получение страхового возмещения, не было представлено. Письмом от 06 июня 2018 года ответчик уведомил истца об этом. В случае рассмотрения дела по существу при указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки. Однако при удовлетворении указанных требований просит снизить размер штрафа и неустойки, так как отсутствуют тяжелые последствия для истца в виде убытков. Сумму, заявленную истцом для оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, считает завышенной. Также, необоснованно завышены требования о компенсации морального вреда, так как не приведено доказательств причинения действиями страховщика нравственных или физических страданий истцу. Представитель ответчика просит оставить иск без рассмотрения, а в случае рассмотрения дела по существу – отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Выслушав истца, представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных ФИО3 требований, суд установил следующее.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 2007 года состояла в браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака).

ФИО4 является владельцем автомобиля *****, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и его паспортом. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие» 25 апреля 2017 года (страховой полис серии №).

Как следует из постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2018 года по делу № 1-58/2018, вступившего в законную силу 24 апреля 2018 года, 28 сентября 2017 года примерно в 12 час. 27 мин. на 36 км автодороги Ростов-на-Дону – Семикаракорск - Волгодонск ФИО1, управляя автомобилем *****, двигаясь по дороге со стороны г. Волгодонск в сторону г. Ростов-на-Дону, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ***** под управлением ФИО4, двигающимся во встречном направлении. После ДТП водитель ФИО1, водитель ФИО4 от полученных травм скончались. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с его смертью.

Согласно сообщению нотариуса ***** ФИО8 от 27 ноября 2018 года (исх. №), нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № ФИО4, умершего *****. Наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – ФИО3 и дети. В деле имеется аналогичная копия сообщения нотариуса ***** ФИО9 от 24 мая 2018 года (исх. №).

ФИО2 в отношении автомобиля ***** СПАО «Ингосстрах» 07 ноября 2016 года выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком по 06 ноября 2017 года.

29 мая 2018 года ФИО3 обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Волгограде с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни и, в связи с причинением вреда имуществу. В числе иных документов, прилагаемых к данному заявлению, указываются: постановление о прекращении уголовного дела № 1-58/2018 – заверенная копия, справка нотариуса ФИО9 – оригинал, страховой полис СПАО «Ингосстрах», страховой полис «Согласие» - копии. Отправление заявления подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

Согласно справке Сбербанка от 08 октября 2018 года о состоянии вклада ФИО3, 09 июня 2018 года на него произведено зачисление в сумме 475000 рублей.

01 июня 2018 года ФИО3 в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Волгограде направлено заявление, в котором она дополнительно к своему заявлению о страховом возмещении сообщает, что техническая экспертиза автомобиля ФИО4 не проводилась и просила уведомить её о проведении оценки ущерба. Отправление заявления подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

05 июня 2018 года в ответ на заявление о страховой выплате филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Волгограде направил ФИО3 письмо с исх. № о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и экспертизы (почтовый конверт прилагается). Направление на независимую экспертизу подписано ФИО3 13 июня 2018 года.

06 июня 2018 года СПАО «Ингосстрах» (непосредственно юридическим лицом) направило ФИО3 письмо с исх. № 589-75-3432629/18-1 в ответ на заявление о выплате страхового возмещения о том, что ею не представлено свидетельство о праве на наследство, в связи с чем решение о выплате в добровольном порядке не принято. Также указывается, что она не выполнила требование о предоставлении повреждённого транспортного средства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты (почтовый конверт прилагается).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, суду показал, что приходится братом погибшего ФИО4 При обращении с заявлением в страховую компанию ФИО3 указала его (свидетеля) номер телефона. В конце июня 2018 года ему позвонили по поводу осмотра автомобиля, приехал Свидетель №1, сделал фотографии автомобиля, сказал, что - по просьбе страховой компании, отправил их по электронной почте в страховую компанию. Акта осмотра транспортного средства он не составлял. Через несколько дней приехали из страховой компании, составили акт осмотра, ФИО3 его подписала, но ей копии не оставили.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ранее занимался страхованием транспортных средств в страховой компании «Мегаполис». Ему позвонили и попросили сделать фотографии автомобиля. Он сделал фотографии и отправил их по электронной почте. Осмотр транспортного средства он не проводил.

14 июня 2018 года ФИО3 направлено в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Волгограде подписанное ею направление на проведение экспертизы и заявление, в котором она просила направить эксперта в <адрес>, в связи с невозможностью доставить автомобиль «своим ходом» (отправление заявления подтверждается квитанцией отделения связи).

В соответствии с экспертным заключением № от 28 сентября 2017 года, выполненным ООО «*****», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 314900 рублей. Стоимость автомобиля-аналога аналогичного года по состоянию на дату экспертизы составила 438330 рублей. Величина суммы годных остатков объекта исследования по состоянию на дату ДТП составила 2893 рубля. Работа по проведению независимой экспертизы в соответствии с заключённым договором от 30 октября 2018 года оплачена ФИО3 в размере 8000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ и кассовым чеком от 01 ноября 2018 года.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 7).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (пункт 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона (пункт 10)..

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (пункт 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14)..

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 от полученных травм скончался. В действиях ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. Транспортному средству, принадлежащему ФИО4 причинён ряд повреждений, и стоимость восстановительного ремонта подтверждается исследованным экспертным заключением. Истец, как лицо, имеющее право на возмещение вреда, являющаяся наследником потерпевшего, 29 мая 2018 года обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни и в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, к страховщику по месту нахождения представителя страховщика – в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Волгограде. По результатам рассмотрения заявления 09 июня 2019 года на банковский счёт ФИО3 перечислена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, к заявлению ФИО3 прилагались все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в том числе и свидетельство о праве на наследство. В связи с чем страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. 14 июня 2019 ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о проведении осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения повреждённого имущества. Ответчиком не оспаривается факт получения заявлений ФИО3 по вопросу проведения экспертизы транспортного средства. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что было произведено фотографирование автомобиля и его осмотр. В связи с тем, что страховщик произвёл осмотр повреждённого автомобиля, но не организовал независимую техническую экспертизу, повреждённого имущества в установленный законом срок, ФИО3 воспользовалась своим правом обратиться самостоятельно за технической экспертизой. С учётом результатов проведённой экспертизы суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 400000 рублей и о возмещении расходов, связанных с её проведением в размере 8000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6)..

Ответчиком не оспаривается факт получения заявлений ФИО3 посредством почтовой связи и расчёт неустойки в части её периода. Однако в результате представленного истцом расчёта размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты превышает размер страховой суммы. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 200000 рублей.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 (расчёт: 400000 : 2) законны и обоснованы.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учётом требований разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей к взысканию с ответчика, – 10000 рублей, в остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Согласно удовлетворённым судом исковым требованиям, с ответчика подлежит к взысканию 808000 рублей (расчёт: 400000 (страховая выплата) + 8000 (оплата расходов за экспертизу) + 200000 (неустойка) + 200000 (штраф)). На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при удовлетворении рассматриваемого иска имущественного характера, подлежащего оценке, в указанном размере государственная пошлина подлежит уплате в размере 11280 рублей.

Также, судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при заявлении указанных требований государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, с него подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 11580 рублей (расчёт: 11280 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28 июня 1991 год) в пользу ФИО3 к страховое возмещение (убытки) 400 000 рублей, неустойку 200 000 рублей, расходы по экспертизе 8000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 808 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28 июня 1991 год) в пользу бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 11580 рублей.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев