Решение № 2-2140/2018 2-2140/2018~М-1832/2018 М-1832/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2140/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 24 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов в страховой стаж, признании права на страховую пенсию по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее – УПФР) о признании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400); возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 14.08.1980 по 10.04.1987 в Кировабадском приборостроительном заводе и с 16.06.1988 по 06.06.1989 в средней школе №10 им.Абовяна г.Кировабад (далее – Спорные периоды) и назначить ей пенсию по старости с 14.02.2018, ссылаясь на следующее.

С 14.08.1980 по 06.06.1989 она осуществляла трудовую деятельность в различных учреждениях г.Кировабад Республики Азербайджан.

12.02.2018 она обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением УПФР от 03.04.2018 №58 в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы. При этом при подсчете страхового стажа ответчиком не были включены Спорные периоды со ссылкой на то, что представленная ею трудовая книжка заполнена с нарушением правил ведения и хранения трудовых книжек, согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее – Инструкция №162), а именно – дата заполнения трудовой книжки указана ранее даты выпуска бланка.

Вместе с тем, сведения о ее трудовой деятельности внесены в трудовую книжку в полном соответствии с требованиями, предъявляемым к правилам заполнения трудовых книжек, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказом, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Кроме того, она не являлась лицом, ответственным за ведение трудовой книжки, не вносила в нее записи, а потому считает, что нарушение работодателем инструкции о порядке ведения трудовых книжек не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж периодов работы, указанных в спорной трудовой книжке и, как следствие, ущемления ее пенсионных прав как работника.

УПФР представило возражения на исковое заявление ФИО1 в которых ее требования не признало, возражало против их удовлетворения и указало, что в соответствии со статьей 8 ФЗ №400 право на назначение страховой пенсии по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 9 лет страхового стажа и при наличии с ДД.ММ.ГГГГ величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда России от 28.11.2014 №958н (далее – Приказ №958н), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, и документы об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Для подтверждения периода работы для установления страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ №400 ФИО1 представила, в числе прочего, трудовую книжку образца 1974 года и позднее от 21.08.1980 серии ИТ-I №1940118, бланк которой, согласно сведениям Федерального государственного унитарного предприятия «Госзнак» Министерства Финансов РФ, был изготовлен в 1985 году. По мнению УПФР, трудовая книжка, оформленная на бланке, изготовленном позднее даты выдачи трудовой книжки, указанной на ее титульном листе, признается юридически ничтожной и не может быть использована в целях пенсионного обеспечения.

Согласно Письму отделения ПФР от 27.12.2017 №04-09/1353-ЭП «О ничтожных трудовых книжках» при возникновении подобных ситуаций необходимо осуществление проверки подлинности представленных документов о периодах работы, в том числе в государствах – республиках бывшего СССР. Во исполнение данного указания УПФР были направлены запросы на предоставление справок о работе заявителя на Кировабадском приборостроительном заводе с 14.08.1980 по 10.04.1987 в ОАО «Ганджинский приборостроительный завод» г.Ганджав Республике Азербайджан и справки о работе в средней школе №10 им.Абовяна г.Кировабада с 16.06.1988 по 06.06.1989. Однако до настоящего времени ответы на данные запросы не поступили.

Иные документы, представленные заявителем ФИО1, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих наличие у нее страхового стажа, поскольку в нарушение положений Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 (далее – Правила №1015) и Перечня №958н они представлены в форме копий.

В связи с изложенным, УПФР полагает, что состоявшееся по заявлению ФИО1 решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости принято в полном соответствии с требования пенсионного законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к УПФР подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Установление государственных пенсий, пособий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 8 ФЗ №400 право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается с 01.01.2018 при наличии не менее 9 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

Страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж Согласно статье 3 ФЗ №400.

В силу части 1 статьи 11 ФЗ №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Согласно статье 14 ФЗ №400 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ №27 «Об учете») подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27 «Об учете» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27 «Об учете» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно Правил №1015 (ранее пункт 1.1 Инструкции №162) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 6 статьи 21 ФЗ №400 перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Перечня №958н для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ №400, Федеральным законом от 15.12.2001 N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

В силу пункта 6 Перечня №958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»;

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27 «Об учете»» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией выплатного (отказного) дела №118, 05.07.2018 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ №400 по причине отсутствия требуемого размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку истец подтвердил свой стаж лишь в количестве 4 лет 9 месяцев 21 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 12,554. При этом, страховой стаж истца был исчислен только исходя из сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, без учета периодов ее работы с 14.08.1980 по 06.06.1989, отраженных в трудовой книжке серии ИТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Кировабадским приборостроительным заводом, поскольку представленная трудовая книжка не соответствует порядку ведения и хранения трудовых книжек, установленному Инструкцией №162, так как дата заполнения трудовой книжки ранее даты выпуска бланка.

Суд не может согласиться с указанными выводами УПФР и считает их нарушающими право ФИО1 на пенсионное обеспечение с учетом фактически отработанного времени по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие правовые последствия, предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.08.1980 она была зачислена в отдел технического контроля контролером первого разряда на основании приказа от 14.08.1980 №467. При этом до поступления на завод трудового стажа не имела. 09.02.1981 ФИО1 переведена в центральную заводскую лабораторию лаборантом измерительных приборов первого разряда. 25.02.1981 и 17.09.1982 истцу присвоен соответственно второй и третий разряд лаборанта. На основании приказа от 30.04.1987 №326 ФИО1 уволена с работы в связи с сокращением штата работников ст.38 п.2 КЗОТ Азерб.ССР.

Приказом школы от 16.06.1988 №208 истец «принята лаборанткой средней школы №10 им.Х.Абовяна города Кировабада временно взамен ушедшей в декретный отпуск». Данная запись внесена директором школы ФИО3

06.06.1989 директором школы №10 ФИО4 внесена запись в трудовую книжку об увольнении истца по собственному желанию, в связи с переменой места жительства. Запись внесена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные записи внесены в трудовую книжку в полном соответствии с требованиями закона, имеется ссылка на документы-основания внесения записей (приказы), все записи удостоверены подписью должностного лица их внесшего и заверены печатями организаций (предприятий), каких-либо неточностей, неоговоренных исправлений не содержат.

Из копии анкеты студента заочного отделения Пятигорского госпединститута иностранных языков на имя студента 1 курса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся по специальности «Английский язык», следует, что на момент обучения она работала Лаборантом ЦЛЗ.

Согласно копии выписке из трудовой книжки, являющейся приложением к анкете студента, выдана она на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки также следует, что в ней содержатся сведения о работе ФИО1 на Кировабадском приборостроительном заводе за период с 14.08.1980 по 25.02.1981 и указано «работает по настоящее время».

Из копий справок от 12.05.1981 №179, от 29.12.1982 №712, от 29.12.1984 №717 и от 05.06.1985 №278, выданных начальниками отдела кадров Кировабадского приборостроительного завода, следует, что «ФИО1 ФИО12 действительно работает на Кировабадском приборостроительном заводе в должности лаборанта с 14.08.1980 по настоящее время. Справка выдана для предоставления в ВУЗ».

Из производственной характеристики, выданной директором Кировабадского приборостроительного завода 12.05.1981 и подписанной также начальником ОК, следует, что выдана она на лаборанта измерительной лаборатории Кировабадского приборостроительного завода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей на заводе с августа 1980 года.

Аналогичная информация содержится в комсомольской характеристике, выданной на имя ФИО1 секретарем комитета комсомола приборостроительного завода.

Согласно справке №577, выданной ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» 05.03.2018, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков на заочном отделении факультета английского языка с 01.09.1981 – приказ о зачислении от 12.06.1981 №245. Истец завершила обучение в 1986 году. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 28.06.1986 присвоена квалификация и звание учителя английского языка средней школы и выдан диплом МВ №, регистрационный номер 205 от 29.06.1986. Приказ о выпуске от 28.06.1986 №623. Из примечания справки следует, что в личном деле ФИО1 имеются документы, подтверждающие, что студентка-заочница в период обучения в ПГПИИЯ с 1981 года по 1986 год была трудоустроена.

Из справки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский государственный педагогический институт иностранных языков переименован в Пятигорский государственный лингвистический университет (приказ №191 Министерства образования РФ). С 26.04.2001 переименован в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет» (приказ №1870 Министерства образования РФ). С 23.05.2011 переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет» (приказ №1688 Министерства образования и науки РФ). С 27.05.2016 с момента включения нового наименования университета в ЕГРЮЛ и на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 13.05.2016 №566 переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пятигорский государственный университет».

Указанные копии документов удостоверены начальником отдела хранения документов ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет» 13.06.2018.

Изложенные ФИО1 в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются в том числе и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что до 1989 года он работал в средней школе №10 им.Абовяна г.Кировабада в должности директора и лично в 1980 году принимал ФИО1 на работу на должность лаборанта школы. При этом при приеме на работу и внесении соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1 сомнений в ее подлинности у него не возникло. В 1989 году он уволился с занимаемой должности в связи с переездом на новое место жительства, а потому запись об увольнении ФИО1 вносил уже не он, а следующий директор школы ФИО10

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что знакома с истцом ФИО1, поскольку они вместе осуществляли трудовую деятельность на Кировабадском приборостроительном заводе, она – инспектором военно-учетного стола, а ФИО1 – сначала испытателем водоизмерительных приборов, а потом контролером ОТК. По какой причине записи о работе ФИО1 на заводе были внесены в трудовую книжку, бланк которой был выпущен только спустя 5 лет после приема истца на работу, свидетель пояснить не смогла, поскольку в момент принятия ФИО1 на завод она находилась в декретном отпуске. Однако ФИО7 указала, что трудовая книжка истца заполнялась лично директором завода и предположила, что данная ошибка возникла в связи с его юридической неграмотностью. Подтвердила, что ФИО1 на протяжении почти 7 лет с 1980 года проработала на Кировабадском приборостроительном заводе и одновременно училась, периодически ездила из г.Кировабад в г.Пятигорск на сессии. После окончания института ФИО1 уволилась с завода и устроилась работать в школу.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что на протяжении длительного времени знакома с истцом ФИО1, поскольку они вместе учились в г.Пятигорске и одновременно работали на Кировабадском приборостроительном заводе в Республике Азербайджан. Трудовые книжки им впервые заводили на заводе, и были они выданы только после увольнения с завода. О том, что выданные им трудовые книжки не соответствуют требованиям закона, они на момент увольнения и уж тем более в период работы не знали. О данном факте ей, также как и ФИО1, стало известно только после обращения в УПФР с заявлениями о назначении пенсии, в связи с чем период ее работы на заводе ей также не был включен в страховой стаж. Однако ей, в отличие от ФИО1, для назначения пенсии хватило стажа за иные периоды работы, в связи с чем в суд с такими же требованиями необходимости обращаться не пришлось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 25.07.2005. Из содержания выписки следует, что периоды работы ФИО1, отраженные в трудовой книжке истца от 21.08.1980 серии ИТ-I №, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое отражение и в системе персонифицированного учета с указанием места работы, конкретного периода трудовой деятельности и должности. При этом суд также считает необходимым отметить, что иные отраженные в выписке сведения о трудовой деятельности истца, включенные ответчиком в ее страховой стаж, в полной мере согласуются с данными, содержащимися в оспариваемой ответчиком трудовой книжке.

Таким образом, из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что факт осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности в Спорные периоды, отраженные в трудовой книжке серии №, выданной на имя истца 21.08.1980, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому ФИО1, несомненно, имеет право на включение указанных периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, в силу пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение содержалось в Постановлении Совета Министров СССР и Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (далее – Постановление №656), пунктом 1 которого установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно пункту 45 указанных Правил №225 и пункту 18 Постановления №656, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

В силу пункта 11 Постановления №656 трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

Согласно разделу 7 Инструкции №162, действовавшей в период заполнения спорной трудовой книжки, на предприятиях ведется следующая документация по учету бланков трудовых книжек и заполненных трудовых книжек:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

В приходно-расходную книгу вносятся все операции, связанные с получением и расходованием бланков трудовых книжек и вкладышей к ним с указанием серии и номера каждого бланка. Книга ведется бухгалтерией предприятия (форма приходно-расходной книги по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним прилагается).

Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ведется отделом кадров или другим подразделением предприятия, оформляющим прием и увольнение рабочих и служащих. В этой книге регистрируются все трудовые книжки, принятые от рабочих и служащих при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши к ним с записью серии и номера, выданные рабочим и служащим вновь (форма книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним прилагается).

Бланки трудовых книжек и вкладышей к ним хранятся в бухгалтерии предприятия как документы строгой отчетности и выдаются по заявке в подотчет лицу, ответственному за ведение трудовых книжек.

По окончании каждого месяца бухгалтерия требует от лица, ответственного за ведение трудовых книжек, отчета о наличии бланков трудовых книжек и вкладышей к ним и о суммах, полученных за заполненные трудовые книжки и вкладыши к ним, с приложением приходного ордера кассы предприятия.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указывая в качестве обоснования к отказу в принятии трудовой книжки истца для расчета страхового стажа несоответствие ее требованиям Инструкции №162, а именно заполнение трудовой книжки ранее чем выдан сам бланк, ответчиком, в нарушение принципа состязательности сторон и положений статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено этому каких-либо доказательств. Не имеется таких сведений и в пенсионном деле истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что невыполнение работодателем обязанности по надлежащему хранению, оформлению и выдаче трудовой книжки, не может быть поставлено в вину работнику и являться основанием для невключения спорных периодов работы истца в общий страховой стаж, соответственно, реализация права работника на страховую пенсию не может быть поставлена в зависимость от добросовестности работодателя, суд приходит к окончательному выводу о том, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировабадском приборостроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе №10 им.Абовяна г.Кировабад, и у нее возникло право на расчет пенсии, исходя из общего страхового стажа с учетом периодов ее работы в указанных предприятиях, а потому заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 ФЗ №400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая спорные периоды, право на назначение страховой пенсии по старости возникло у истца с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ее обращение за пенсией последовало ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу прямого указания закона, страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО1 с момента обращения за таковой, то есть с 05.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов в страховой стаж, признании права на страховую пенсию по старости и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать решение УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 18 июля 2018 года №118 об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным и отменить его.

Признать за ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 ФИО15 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировабадском приборостроительном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе №10 им.Абовяна г.Кировабад в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначив истцу страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 июля 2018 года.

ФИО1 ФИО16 в удовлетворении требования о возложении на УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) обязанности назначить страховую пенсию по старости с 14 февраля 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года).

Председательствующий В.В. Монастырский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...