Решение № 2А-1340/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-1340/2017

Дело № 2а-1340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 02 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

представителей административного ответчика – администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ОАО «Волгоградоблгаз» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер пор постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – газопровода высокого давления, возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 1996 году на его земельном участке, без его согласия было осуществлено строительство подземного газопровода высокого давления 2 категории до ШРП-3 ул. Степная (ПЭ Д-63мм, надземный сталь Д-57 мм, протяженностью 180,8 м).

Наличие газопровода и глубина его залегания лишают его возможности владения и пользования земельным участком, в том числе препятствует строительству жилого дома и других построек с фундаментом, поскольку ранее работниками ОАО «Волгоградоблгаз» ему было разъяснено о невозможности осуществления какого-либо строительства, в связи с нахождением на участке газопровода высокого давления.

Согласно ответу ОАО «Волгоградоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ 3 АР-15-1/2213, газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, является бесхозяйным.

Данные обстоятельства также подтверждаются и ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», согласно которому в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о подземном газопроводе высокого давления 2 категории до ШРП-3 ул. Степная (ПЭ Д-63мм, надземный сталь Д-57 мм, протяженностью 180,8 м). Документы о внесении границ указанной зоны в сведения ЕГРП в орган кадастрового учета в соответствии с требованиями законодательства не поступали.

Ввиду того, что газопровод является бесхозяйным, он опасается пользоваться своим земельным участком, поскольку ему неизвестно его состояние и не представляется возможным установить – имеет ли он право осуществлять строительство на участке, под которым расположен газопровод высокого давления, так как это может привести к необратимым последствиям и угрозе жизни окружающих.

Поскольку ответчиками не предпринимаются действия по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости и оформлении права муниципальной собственности на указанный газопровод, просит признать незаконным бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер пор постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – газопровода высокого давления 2 категории до ШРП-3 ул. Степная (ПЭ Д-63мм, надземный сталь Д-57 мм, протяженностью 180,8 м), возложить на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области обязанность принять меры для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекта недвижимости - газопровода высокого давления 2 категории до ШРП-3 ул. Степная (ПЭ Д-63мм, надземный сталь Д-57 мм, протяженностью 180,8 м).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика– администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные ФИО1 требования не признала, считает, что административным истцом не представлено доказательств наличия на участке газопровода высокого давления. Кроме того, администрацией разрешение на строительство данного газопровода на участке истца не выдавалось. Информации о том, что данный газопровод является бесхозяйным к ним не поступало, в связи с чем, считает администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель административного ответчика администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, а также глава администрации ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 34-АА №, собственником газопровода является ОАО «Волгоградоблгаз», в связи с чем, полагают, что заявленные требования являются не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Ответчик ОАО «Волгоградоблгаз», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МГП «Городищенское», ООО Газпром газораспределение Волгоград» о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, признав причины их неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, при разрешении административных исковых требований ФИО1 подлежит выяснению вопрос о том, имеется ли собственник у спорного объекта.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный ФИО1 газопровод высокого давления 2 категории до ШРП-3 <адрес> (ПЭ Д-63мм, надземный сталь Д-57 мм, протяженностью 180,8 м) проходит по его участку. Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками и Актом осмотра земельного участка специалистами администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок ФИО1 граничит с жилыми домами, расположенными по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, х. Паньшино, ул. Школьная, 19 и 21. На данной территории установлены опознавательные знаки на бетонных столбиках, один из которых расположен перед земельным участком №19а, принадлежащего ФИО1. На табличках нанесены данные, содержащие сведения о проходящем подземном газопроводе.

Однако, по мнению административного истца, спорный газопровод не имеет собственника, поскольку в ЕГРП сведений о нем не имеется.

Вместе с тем суд находит, что отсутствие в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества само по себе не свидетельствует о том, что данное имущество не имеет собственника либо иного законного владельца.

Напротив, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 34-АПА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Волгоградоблгаз» является собственником газораспределительной сети-газопровода высокого, среднего и низкого давления <адрес> – от ШРП к жилым домам по <адрес>, Историческая, Весенняя, Раздольная, Центральная, Степная, Пески, Волгодонская, Новый поселок, Заречная, с назначением: газоснабжение.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает доказанным тот факт, что спорный газопровод не является бесхозяйным, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ОАО «Волгоградоблгаз» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер пор постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – газопровода высокого давления, возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья М.А. Князьков