Решение № 2А-1331/2021 2А-1331/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1331/2021

УИД 24RS0040-01-2021-000853-41 Дело № 2а-1331/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об оспаривании дисциплинарного взыскания от 03.12.2020,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает наложенное на него постановлением начальника отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2020 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за несоответствие описи в сумке, мотивированное тем, что в его вещевой сумке сотрудниками исправительного учреждения якобы была обнаружена кофта, не указанная в описи вещей, находящихся в сумке. Обращает внимание, что сумка хранилась в вещевой комнате, куда не ограничен доступ любым лицам с 06-00 часов до 22-00 часов, сумки и вещи осужденных не опечатаны. Кроме того указывает, что кофта не является запрещенной вещью, обыск его сумки производился без его участия, он просил предоставить ему защитника (адвоката) в соответствии с п. 1 ст. 117 УИК РФ, однако, его требование удовлетворено не было. Просит признать взыскание от 03.12.2020 незаконным.

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 №, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28.07.2014, по прибытию в учреждение был распределен в отряд № 6, переведен в участок колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии в указанное учреждение был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предусмотренными УИК РФ, другими нормативно-правовыми актами, в том числе, с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, ранее действовавшими Правила внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205. 03.12.2020 в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения к осужденному обоснованно была применена мера взыскания в виде устного выговора, что подтверждается рапортом № 1154 младшего инспектора ГБ УКП ФКУ ИК-15 Р. от 24.11.2020, из которого следует, что 24.11.2020 в 03 часа 41 минуту при проведении планового обыска в вещевой каптерке УКП ИК-15 при проверке соответствия вещей, находящихся в сумках с личными вещами осужденных, описям, было выявлено, что у осужденного ФИО1 обнаружено несоответствие содержимого сумки с описью, а именно: в описи не указана кофта. Таким образом, ФИО1 своими действиями допустил нарушение требований, предусмотренных п.16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295), согласно которым осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому. С указанным рапортом осужденный ФИО1 ознакомлен, однако, от подписи отказался, также отказался предоставить письменное объяснение по указанному факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем был составлен соответствующий акт. Поскольку действия администрации исправительного учреждения совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий и не противоречат положениям ст.ст.19,21,37, 41-52 Конституции РФ, ст.ст.3,14-17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и тем самым не могли нарушить права и свободы осужденного ФИО1, в заявленных требованиях полагает необходимым отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и возражения, исследовав представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, на административного ответчика обязанность доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии со ст.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В Российской Федерации гарантируются уважение и охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение законности применения средств их исправления, их правовой защиты и личной безопасности при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, определяемые исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 2 статьи 10 УИК РФ).

В соответствии со ст.11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Из п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР ИУ) следует, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с п.17 приведенных Правил осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор (п. «а» ч.1 ст.115 УИК РФ).

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (ч.1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28.07.2014, куда прибыл из учреждения ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В дальнейшем осужденный был переведен на участок колонии-поселения (УКП). При поступлении в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ознакомлен с правилами и порядком отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

24.11.2020 при проведении планового обыска в вещевой каптерке УКП ИК-15 выявлено, что 24.11.2020 в 03 часа 41 минуту осужденный отряда № 21 ФИО1 нарушил установленные в исправительном учреждении правила внутреннего распорядка, а именно: не следил за соответствием описи личных вещей в вещевой сумке, не указал в описи кофту, что зафиксировано на портативный видеорегистратор №1 и подтверждается рапортом младшего инспектора ГБ УКП ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярском краю от 24.11.2020. Оснований не доверять сведениям, сообщенным в указанном рапорте, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, описью личных вещей осужденного ФИО1, находящихся в вещевой сумке, составленной им собственноручно, в перечне которой кофта не зафиксирована.

Осужденный ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения 24.11.2020 установленного порядка отбывания наказания, о чем 03.12.2020 начальником отряда ФКУ ИК-15 Т., инспектором ГБ УКП ФКУ ИК-15 П. и младшим инспектором ГБ УКП ФКУ ИК-15 Я. составлен акт.

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2020 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины во вмененном нарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о том, что обыск вещей проводился без его участия повлечь отмену постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 03.12.2020 и признание его незаконным не могут по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 82 УИК РФ устанавливается право администрации исправительного учреждения производить обыск осужденных и помещения, в которых они проживают. Также администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр личных вещей осужденных.

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Согласно п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержден Приказом Минюста от 20.03.2015 № 64-дсп. Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, обследование при обыске хранящихся у ФИО1 вещей не противоречит требованиям нормативных правовых актов, обусловлено особенностью режима исполнения уголовного наказания как меры государственного принуждения по отношению к лицу, совершившему преступление. То обстоятельство, что административный истец не присутствовал при проведении обыска, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку нарушений порядка проведения обыска и прав административного истца не установлено.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о непредставлении ему администрацией исправительного учреждения адвоката, поскольку данное требование не основано на законе, администрация исправительного учреждения не обязана обеспечивать участие адвоката при даче объяснений осужденными при применении к ним мер взыскания. По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от ФИО3 было затребовано объяснение, от написания которого он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах дела. Таким образом, ФИО3 был проинформирован о существе допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наложенное на ФИО1 03.12.2020 в виде устного выговора взыскание за несоответствие описи в сумке является правомерным, соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не нарушена и соответствует требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.

Указанное свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы административного истца в ходе реализации права на применение к осужденным мер дисциплинарного взыскания, администрацией исправительного учреждения не нарушены, требования нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия соблюдены, а содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких данных, суд полагает заявленные ФИО1 требования о признании незаконным и отмене постановления начальника отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2020 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании дисциплинарного взыскания от 03.12.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 19 июля 2021 года.