Постановление № 1-4/2020 1-62/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

22RS0005-01-2019-000244-55

Дело №1-4/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 03 февраля 2020г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Дюбенко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461 от 04.08.2016, ордер № 92351 от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, работающего в ООО «Лесное» животноводом, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории МТФ ООО «Лесное», расположенной по адресу: <...>, где у него с целью совершения поездки возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 36385 рублей, без цели его хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта. Проникнув в салон автомобиля марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 сел на водительское сидение и, продолжая реализацию своего преступного умысла, завел двигатель автомобиля, повернув ключ зажигания, который находился в замке зажигания. Включив передачу скорости, привел автомобиль в движение, тем самым умышлено, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью 36385 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и выехал за пределы территории МТФ ООО «Лесное», расположенного по адресу: <адрес>.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило заявление об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение защитника Симонова Д.А., поддержавшего заявление, государственного обвинителя Дюбенко М.А., возразившего против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления, и не содержат запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим.

Уголовно-процессуальный закон, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых не допускается.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен путем устранения последствий в объемах, указанных потерпевшим, принесения извинений, поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.254, 256, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Симонова Д.А.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинное постановление хранится в уголовном деле № 1-4/2020 находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Постановление не вступило в законную силу на 03.02.2020

Секретарь с/з Катруша Е.В.