Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-630/2025

Дело № 2-630/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000839-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 17 ноября 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием представителя истца ФИО3-ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности 5/6 долями в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности. 1/6 доля жилого дома принадлежала жене дедушки истца - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после смерти супруга - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собрала все вещи и выехала из жилого дома. ФИО1 не приходится истцу родственницей. Наследников у ФИО1 не имеется. Несмотря на то, что истец имеет регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, большую часть времени он находится в спорном жилом доме в г. Юрьевец. Истец проживал в спорном доме до и после смерти ФИО1. Истец фактически владеет спорной 1/6 долей жилого дома с 1999 года. За весь период времени никто не оспаривал факт владения истцом спорной долей дома, никто не претендует на эту долю. За все это время истец владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, выполняю текущий и капитальный ремонты дома, в том числе и спорной 1/6 доли. Кроме того истец владеет земельным участком по данному адресу в целом.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обеспечил явку своего представителя. Кроме того, от него поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала. В пояснениях, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик - администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не обращался, сведения о причинах неявки представителя ответчика у суда отсутствуют.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с детства знает ФИО3 и продолжает с ним общение до сих пор. Она знает, что с детства истец приходил в дом по адресу: <адрес>, где жили его бабушка и дедушка. В 18 лет истец уехал в Москву, там женился, но в Юрьевец в этот дом приезжает очень часто. Истец в <адрес> два года назад менял крышу, красил дом, менял забор на металлический, постоянно обрабатывает земельный участок. Она знала деда (Александра) и бабушку (ФИО1) истца, они жили в этом доме. Дед, умер до 1996 года, точную дату она не знает. Его супруга после смерти мужа уехала из города и больше она ее не видела, знает, что она умерла, но где она жила не знает. В спорном доме проживал также отец истца – ФИО7, который умер около 10 лет назад. Родственников бабушки истца она никогда не видела. Еще при жизни отца, истец начал пользоваться спорным домом и пользуется им уже более 15 лет.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела и доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 Постановления от 29.04.2010 №10/22 отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не предполагает обязательного оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество титульного собственника, как и предъявление к нему дополнительных требований о признании его права прекращенным.

Согласно п.21 Постановления от 29.04.2010 №10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец - ФИО3, является собственником 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения 13/24 (тринадцати двадцати четвертых) долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (13/24 долей) (л.д.11-12), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в реестре № (7/24 долей) (л.д. 13) и выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ППК Роскадастр по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ППК Роскадастр по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (л.д. 33-34).

Вместе с тем ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4 – 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, 21/72 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 -1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и за ФИО6 - 21/72 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39). Впоследствии принадлежащие доли ФИО6 (21/72 доля) и ФИО4 (13/24 доли) получил истец - ФИО3, что в итоге составило 5/6 долей в праве общей собственности на спорный жилой дом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное дело №, что подтверждается ответом ФИО8, нотариусом Юрьевецкой нотариального округа <адрес> (л.д. 39). Согласно ответа нотариуса наследниками ФИО2 были: дети ФИО4 и ФИО6, которым выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (21/72 доли каждому) и супруга – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю, которая является спорной.

Анализируя ответ ППК «Роскадастр» и ответ нотариуса, суд приходит к выводу, что после получения ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 она с заявлением о регистрации права собственности 1/6 доли не обращалась, поэтому согласно ответу ППК «Роскадастр» собственником 1/6 доли указан ФИО2

Судом установлено, что Ш.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Юрьевецкого районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), из которого следует, что ФИО1 умерла в <адрес>.

По сведениям официального сайта notariat.ru, в Реестре наследственных дел наследственных дел, открытых к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.29). Лиц, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что истец после смерти деда ФИО2 начал пользоваться всем домом и продолжил пользоваться им после смерти своего отца – ФИО6, в том числе и 1/6 долей предыдущим собственником ФИО4 (дядя истца) истцу в 2013 году была подарена 13/24 доли в праве на домовладение, а в 2015 году истец после смерти отца – ФИО6 стал собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является сингулярным правопреемником ФИО4 - как собственника 13/24 долей и универсальным правопреемником ФИО6 собственника 7/24 доли праве в спорном жилом доме, право долевой собственности которых, возникло после смерти отца – ФИО2

Доводы истца о длительном и непрерывном владении спорной долей, о несении расходов по ее содержанию, подтверждены материалами дела. Титульный собственник 1/6 доли - ФИО1 при жизни провопритязаний в отношении спорной доли не заявляла, долей не пользовалась, право собственности на спорную долю в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что у истца отсутствует задолженность по коммунальным платежам в отношении спорного домовладения в связи с чем, суд делает вывод о том, что истец как собственник оплачивает коммунальные услуги с учетом доли принадлежащей ФИО1.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений, всех собранных по делу доказательств (пояснения представителя истца, показания свидетеля, фотографии, платежные документы и т.д.), в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО3 (являясь сингулярным правопреемником ФИО4, и универсальным правопреемником ФИО6) более пятнадцати лет (с учетом давности владения правопредшественников) владеет и пользуется жилым домом № по <адрес>, использует для своих нужд весь дом, в том числе и спорную 1/6 долю, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом как своим собственным и несет бремя его содержания. При этом титульный собственник не проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не смотря на то, что данная доля была выделена ей после вступления в права наследства после смерти ФИО2, не совершала каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом, по его содержанию, что свидетельствует о ее устранении от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, непринятии мер им по содержанию данного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика, так как участие данного ответчика в деле является номинальным, не связанным с нарушением или оспариванием ответчиком прав истца. Решение суда об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество не может быть оценено как принятое против ответчика.

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Юрьевецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Алексашина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Председательствующий судья Е.С. Алексашина