Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело № 2-423/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 июня 2013г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило ему кредит в размере 343 560 руб. под 29,90 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №; последний, получив кредит, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту. В связи с чем, 05 октября 2014г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 04 ноября 2014г., но требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на 30 ноября 2023г. задолженность составляет 549 840 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 308 557 руб. 73 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 36 914 руб. 07 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 185 442 руб. 39 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 926 руб. 31 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 549 840 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб. 41 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (заявление от 26 января 2024г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 343 560 руб., из которых 300 000 руб. – к выдаче; 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка – 29,90 %, размер ежемесячного платежа – 11 083 руб. 25 коп., количество ежемесячных платежей – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 26 июня 2013г., начало расчетного периода - 5 число каждого месяца; начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на Текущий счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Согласно разделу III кредитного договора: «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или Кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки суммы - убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему не внес.

По состоянию на 30 ноября 2023г. задолженность составляет 549 840 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга – 308 557 руб. 73 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 36 914 руб. 07 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 149 570 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 926 руб. 31 коп.

При рассмотрении дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, указав в заявлении от 26 января 2024г., что с даты последнего платежа истекли 03 года срока исковой давности; истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, составляющего три года относительно каждого просроченного платежа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются и проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 10 Постановления Пленума 43 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж в размере 585 руб. в погашение по капитализированным процентам внес 02 июля 2014г. (расчет задолженности – л.д. 52-53), в связи с чем срок исковой давности истек 02 июля 2017г., рассматриваемый иск поступил в суд 16 января 2024г.

Истцом доказательства обратного суду не представлены; получив ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2024г.