Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1397/2019

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33392 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлине в размере 1201 руб. 78 коп., свои требования обосновало следующим.

Мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа от 14.11.2014 г. в размере 60000 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1000 руб., на основании судебного приказа РОСП по Красноармейскому району Саратовской области возбуждено исполнительное производство. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Красноармейска от 27.04.2018 г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело <№> ФИО2, умершей 23.01.2015 г., свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1, стоимость наследуемого имущества составляет 295697 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 14.11.2014 г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2 не погашена. В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий Договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользования им 14.12.2014 г. в сумме 14500 руб. По состоянию на 01.03.2019 г. задолженность по договору займа составляет 33392 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга в размере 10000 руб., 4500 руб. проценты за пользование займом за период с 15.11.2014 г. по 14.12.2014 г., 7158 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за периоды с 15.12.2014 г. по 22.01.2015 г. и с 26.03.2015 г. по 01.03.2019 г., 11734 руб. 20 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности, и в связи с тяжелым материальным положением ответчика, поскольку семья ответчика признана малоимущей.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 г. (в ред. 29.12.2004 г. №395-1) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа от 14.11.2014 г. в размере 60000 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 1000 руб., на основании судебного приказа РОСП по Красноармейскому району Саратовской области возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Красноармейска от 27.04.2018 г. в производстве нотариуса имеется наследственное дело <№> ФИО2., умершей 23.01.2015 г., свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1, стоимость наследуемого имущества составляет 295697 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 14.11.2014 г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2, не погашена.

В соответствии с п.п. 2, 6 индивидуальных условий Договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользования им 14.12.2014 г. в сумме 14500 руб.

По состоянию на 01.03.2019 г. задолженность по договору займа составляет 33392 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга в размере 10000 руб., 4500 руб. проценты за пользование займом за период с 15.11.2014 г. по 14.12.2014 г., 7158 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за периоды с 15.12.2014 г. по 22.01.2015 г. и с 26.03.2015 г. по 01.03.2019 г., 11734 руб. 20 коп. – неустойка.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчик возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представил.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 33392 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга - 10000 руб., 4500 руб. проценты за пользование займом за период с 15.11.2014 г. по 14.12.2014 г., 7158 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за периоды с 15.12.2014 г. по 22.01.2015 г. и с 26.03.2015 г. по 01.03.2019 г., 11734 руб. 20 коп. – неустойка., подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1201 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 22658 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга в размере 10000 руб., 4500 руб. проценты за пользование займом за период с 15.11.2014 г. по 14.12.2014 г., 7158 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом за периоды с 15.12.2014 г. по 22.01.2015 г. и с 26.03.2015 г. по 01.03.2019 г., 1000 руб. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1201 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Домнина