Постановление № 1-24/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021 г. УИД 37RS0015-01-2021-000197-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приволжск 05 марта 2021 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием прокурора Пуркина И.Н., подозреваемых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, защитников Строгановой Г.Б. и Борисовой И.В., следователя ФИО1., при секретаре Стрижовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО1. о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО4, <...> несудимому,

подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <...>, судимому:

- 02.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1, 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <...>, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 подозреваются в том, что 05 декабря 2020 года в вечернее время, находясь в г. Фурманов Ивановской области, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных крышек от водопроводных колодцев. Реализуя предварительную договоренность на совершение хищения, они приехали на автомашине <...>, г.р.з. №, в г. Приволжск Ивановской области, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший пять чугунных крышек с водопроводных колодцев, расположенных у <...> у <...> у д. 19 и <...> стоимостью 1600 рублей за 1 крышку, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подозреваются в том, что 07 декабря 2020 года в дневное время, находясь в д. Паньково Фурмановского района Ивановской области, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных крышек от водопроводных колодцев. Реализуя предварительную договоренность на совершение хищения, они приехали на автомашине <...>, г.р.з. №, в г. Приволжск Ивановской области, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший три чугунные крышки с водопроводных колодцев, расположенных на пер. 3-й Фурмановский, у <...> у <...> стоимостью 1600 рублей за 1 крышку, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

26 февраля 2021 года следователь ФИО1 с согласия начальника СО ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, поскольку они не судимы, совершили преступления средней тяжести, активно способствовали их расследованию, признали вину, полностью возместили причиненный ущерб, согласны на применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайства следственного органа, выслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Условия прекращения уголовного дела по данному основанию предусмотрены ст. 76.2 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 ранее не судимы.

Обоснованность подозрения ФИО6 в совершении одной, а ФИО4 - двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО4 и ФИО6 согласны с выдвинутым в отношении них подозрением в совершении ФИО6 – одного, а ФИО4 - двух преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявив о разъяснении каждому условий принятия судом решения и его последствий, они оба подтвердили в суде согласие на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причиненный преступлениями вред (материальный ущерб) потерпевшему Потерпевший возмещен в полном объеме, что подтверждено имеющимися в деле расписками о передаче денежных средств в сумме 8000 рублей (л.д. 143-145), постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему (трех чугунных крышек с водопроводных колодцев - л.д. 90). Принятые меры к заглаживанию вреда являются достаточными для потерпевшего, что нашло отражение в заявлении его представителя ФИО3 (л.д. 176), не возражавшего против прекращения дела в связи с полным возмещением материального ущерба.

Учитывая, что все условия для освобождения ФИО4 и ФИО6 от уголовной ответственности в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд находит ходатайства следователя в отношении указанных подозреваемых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что законом ограничен лишь максимальный размер судебного штрафа, который не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подозреваемых и их семей, а также наличие у них возможности получения заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО6 характеризуется в целом удовлетворительно, жалобы на их поведение в быту не поступали, на учетах в ОМВД России по Фурмановскому району, у врачей нарколога и психиатра не состоят, спиртными напитками не злоупотребляют, к административной ответственности не привлекались, трудоустроены, средний заработок составляет 30000 рублей. На иждивении у ФИО6 имеется малолетний ребенок, у ФИО4 - четверо малолетних детей.

При определении размера штрафа суд также учитывает количество вмененных каждому из них преступлений.

С учетом принятого судом решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит отмене. В отношении ФИО4 мера пресечения не избиралась.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Ивановской области ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 10.07.2018 года по ст. 264.1, 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 02.04.2018 года по ст. 264.1 УК РФ) к 420 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

По информации ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области основное наказание в виде обязательных работ ФИО5 отбыл 10.08.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 02.02.2021 года не отбыто.

Таким образом, ФИО5 не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, он подозревается в совершении преступлений в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 10.07.2018 года.

Поскольку в отношении ФИО5 совокупность условий для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 25.1 УПК РФ отсутствует, оснований для удовлетворения ходатайства следователя в отношении указанного подозреваемого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах не рассматривается, поскольку производство по уголовному делу не прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 – 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОстановил:

Ходатайства следователя СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО1 в отношении ФИО4 и ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа: через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 и ФИО6 обязанность в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО4 и ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО5, подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю СО ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Красоткина