Решение № 2-338/2025 2-338/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-338/2025

дело № 2-338/2025

УИД:26RS0007-01-2025-000419-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в интересах малолетней

ФИО2,

представителя истца - адвоката Маховой Л.М., ордер № от 17.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недостойными наследниками, лишении права на денежные выплаты,

установил:

ФИО1, действующая в интересах малолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, просила,

- признать недостойными наследниками ФИО3, ФИО5, в отношении ФИО4;

- лишить прав на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2023 № 146-п «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей» (вместе с "Порядком предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей");

- взыскать государственную пошлину при обращении в суд в размере 3000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала, она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 - является дочерью ФИО4. ФИО15 А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт для участия в специальной военной операции по «демилитаризации» и «денацификации» Украины, был направлен в войсковую часть № на территории <адрес> н.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей воинской службы. Законодательством Российской Федерации положены выплаты в связи с гибелью военнослужащего, ФИО3 - мать ФИО4 и ФИО5 - отец ФИО4 совместно с сыном не проживали, не общались и не участвовали в его жизни, злоупотребляют спиртными напитками в большом количестве, что послужило причиной того, что на сегодня ФИО15 А.С. проживал у истца, а также в столь трудный момент ответчики не оказали помощи в проведении похорон. Истец считает, что ФИО3 и ФИО5 не имеют права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего сына и являются недостойными наследниками. Ответчики в отношении своего сына ФИО4 не выполняли обязанности по воспитанию по своей вине, а именно с их стороны отсутствовала забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении сына, вследствие чего ответчики не могут выступать достойными наследниками и не имею права на получение предусмотренных выплат.

В судебное заседание истец ФИО1, адвокат Иванцова Е.В., поддержали заявленные требования просили их удовлетворить. Также ФИО1 пояснила, что выплат, которые положены ее дочери ФИО2 никто не лишал.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО5 не явились, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации) и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (с последующими изменениями и дополнениями) "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела, ФИО15 А.С., при выполнении задач, в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ - смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы по контракту (в/ч 71178), что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским свидетельство о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением Военного комиссариата Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №; записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 А.С., родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителям являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № А -00702.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.С. заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи о расторжении брака № от 06.04.2016 года брак между ФИО15 А.С. и ФИО1 прекращён 21.04.2015, решением суда о расторжении брака от 19.03.2015, судебного участка № <адрес>.

Ранее, принимая участие в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что ФИО6 знал с 2013 года. Со слов ФИО4 ему известно, что его родители злоупотребляли спиртными напитками, а воспитанием занимались дедушка и бабушка. После его гибели, организацией похорон занималась ФИО1

Ранее, принимая участие в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что ФИО1 знает давно. ФИО15 А.С.до ухода на СВО проживал у ФИО1, погиб 2023 году. 02.05.2025 организацией похорон занималась ФИО1 Родителей ФИО11 не видела и не знает. Ей известно, что мать ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками.

Согласно ответу № от 25.06.2025 отдела образования администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, представленного по запросу суда, Отдел выполняющий функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, сведениями о факте лишения родительских прав, об отмене усыновления, об ограничении в родительских правах и отобрании ребёнка (детей) в отношении ФИО3, ФИО5 не располагает.

Согласно реестру наследственных дел, открытого наследственного дела на имя ФИО4 не найдено.

Судом истребованы сведения о судимостях в отношении ответчиков.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 к уголовной ответственности, административной ответственности не привлекалась. ФИО5 был осужден 06.05.1982 по ч.2 ст.206 УК РСФСР; 09.12.1987 по ч.3 ст.224 УК РСФСР.

Судом из Андроповского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю истребованы сведения о возбуждении исполнительный производств по взысканию алиментов с ФИО7, ФИО5, согласно полученных ответов № 211766, № 211766 - исполнительные производства не возбуждались, меры принудительного исполнения не применялись.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 допрошенных по ходатайству истца, видно, что между наследодателем и ответчиками было сложные взаимоотношения, однако их показания не подтверждают факт уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора утверждение истицы о том, что именно она понесла расходы, связанные с погребением наследодателя.

Суд усматривает, что ФИО1 допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО3, ФИО5 противоправных действий, которые по смыслу положений ст. 1117 ГК РФ, могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3, ФИО5 недостойными наследниками - отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО3, ФИО5 недостойными наследниками отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о лишении прав на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.03.2023 № 146-п «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей» (вместе с "Порядком предоставления дополнительных социальных гарантий участникам специальной военной операции и мер социальной поддержки членам их семей"); взыскании государственной пошлины при обращении в суд в размере № рублей, так как указанные требования является производными от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недостойными наследниками, лишении права на денежные выплаты - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.