Апелляционное определение № 33А-313/2026 33А-4028/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело №2а-9497/2025 Дело №33а-313/2026

Судья Макаров М.В.


Апелляционное определение

город Якутск 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указано, что она как лицо, имеющее трех и более детей, обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., для индивидуального жилищного строительства. Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 05 августа 2025 года № ...ДИиЗО/25 ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, имеющий признаки самовольной постройки. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку у органа местного самоуправления не было правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект незавершенного строительства, отсутствуют. Просит признать незаконным отказ от 05 августа 2025 года № .../ДИиЗО/25, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09 июля 2025 года № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 05 августа 2025года № .../ДИЗО ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 09 июля 2025 года № ....

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно ортофотоплану на испрашиваемом земельном участке имеется объект незавершенного строительства, имеющий признаки самовольной постройки.

В суд административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 как лицо, имеющее трех и более детей, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о представительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 05 августа 2025 года № .../ДИиЗО на основании подпункта 2 части 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В обоснование отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, имеющий признаки самовольной постройки.

Разрешая данное дело и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, так как органом местного самоуправления не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт расположения объекта самовольного строения на испрашиваемом земельном участке, а из заключения кадастрового инженера следует, что объектов капитального строительства на спорном земельном участке не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в Республике Саха (Якутия) регулируются, в том числе Земельным кодексом Республики Саха (Якутия), принятым постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года З №674-IV (далее - Земельный кодекс Республики Саха (Якутия)).

Возможность бесплатного предоставления в собственность земельных участков, а в случае, если земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд либо ограничены в обороте, - в аренду, гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в том числе приемным родителям (за исключением граждан, лишенных родительских прав) для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства предусмотрена частью 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 9 статьи 24.2 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) постановка граждан, указанных в части 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, является основанием для предоставления земельных участков в порядке, установленном статьей 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Положениями части 1 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) определено, что предоставление земельных участков в случаях, указанных в статье 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), осуществляется с проведением работ по их формированию. Работы по формированию земельных участков проводятся за счет заинтересованных лиц, за исключением случаев предоставления земельных участков малоимущим гражданам, имеющим трех и более детей. Указанные участки предоставляются в соответствии с документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки без проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявителю на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков в соответствии со статьями 12 и 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), осуществляется в случае предоставления:

1) земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, по правилам части 4 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия);

2) земельного участка с предварительным согласованием на основании утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, по правилам части 5 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия);

3) земельного участка с предварительным согласованием на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, в случае, если не утвержден проект межевания территории, по правилам части 6 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия);

4) земельного участка с предварительным согласованием на основании схемы расположения земельного участка, подготовленного заявителем, в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, по правилам части 7 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Вместе с тем ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий иным физическим или юридическим лицам.

Из заключения кадастрового инженера от 20 сентября 2025 года, акта осмотра земельного участка с установлением адресных данных по геолакации от 15 января 2026 года № ... следует, что земельный участок не освоен, объекты капитального строительства отсутствуют.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого решения, в том числе подтверждающих, что испрашиваемый участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и в качестве способа восстановления нарушенного права верно возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы представителя административного ответчика о том, что предоставление спорного земельного участка на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 17 декабря 2025 года № ...зр предварительно согласовано К. и А., не могут быть приняты во внимание. Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Аналогичные требования содержит и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением.

То обстоятельство, что К. и А. после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции предварительно согласовано предоставление одного и того же земельного участка, не является достаточным основанием полагать, что права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты судебным решением, поскольку в данном случае судом первой инстанции не возложена на орган местного самоуправления предварительно согласовать предоставление земельного участка, а возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 Таким образом, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка органом местного самоуправления не принято.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295); по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса (пункт 5 статьи 309).

Из обжалуемого решения суда не следует, что оно принято в отношении К. и А., и им разрешены вопросы об их правах и обязанностях.

Как указывалось ранее, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В данном случае, распоряжение первого заместителя главы городского округа «город Якутск» «О предварительном согласовании предоставления земельного участка К. и А.» принято 17 декабря 2025 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения и оно не было основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 При новом рассмотрении заявления ФИО2 орган местного самоуправления не лишен права принять новое решение в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026 года