Решение № 2-3668/2025 2-3668/2025~М-1897/2025 М-1897/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3668/2025

Дело № 2- 3668/2025

22RS0065-01-2025-003603-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Чемизово1й Л.А. (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 была замужем за ФИО6

После смерти мужа по праву на наследование по закону истец приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования перешла в собственность дочери покойного мужа истца – ФИО3

В январе 2025 г. МИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным иском к Малеево1й Н.А. о взыскании задолженности по оплате налога в связи с продажей имущества. В ходе указанного судебного разбирательства было выявлено, что ответчик продала спорную квартиру, при этом согласия на продажу своей доли в праве собственности на жилое помещение истец не давала, денежные средства от продажи не получала.

Тем самым, истец считает, что ответчик нарушила ее права, продав без ее согласия недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и присвоив денежные средства от продажи данного имущества в размере 1 100 000 рублей себе.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Добровольно возвратить истцу денежные средства ФИО3 отказывается, в связи с чем ФИО2, ссылаясь на положения ст. 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10.06.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Протокольным определением от 01.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения. Ранее, при участии в рассмотрении дела, в том числе в судебном заседании 10.06.2025 г., 01.07.2025 г. истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом указала, что подпись в договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств, принадлежит ей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования также поддержал по доводам, приведенным в иске, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки подписи истца в договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что у ФИО2 имеют место частые провалы в памяти, при этом банковской картой, на которую якобы были переведены денежные средства от продажи квартиры, истец не пользуется. В настоящее время истец по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может, поскольку в связи с переломом голеностопа лежит в больнице.

Ответчик, ее представитель в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в сове отсутствие. Ранее, при участии в рассмотрении дела, в том числе в судебном заседании 10.06.2025 г., 01.07.2025 г., 18.08.2025 г. представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что спорная квартира приобреталась ФИО4 в ипотеку. Денежные средства от продажи доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшей ФИО2, ФИО3 не получала, доверенности от истца на заключение договора и получение денежных средств от продажи квартиры у нее не было. При этом, со слов ответчика, в момент подписания договора купли-продажи в банке совместно с истцом присутствовала ее дочь с нотариальной доверенностью, именно ей покупателем были переданы денежные средства от продажи доли истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения. В судебном заседании 01.07.2025 г. ФИО4 суду пояснил, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им с продавцами в отделении банка ПАО Сбербанк. В момент подписания данного договора в банке совместно с ФИО2 присутствовала ее дочь. Часть суммы в счет оплаты полной стоимости квартиры была передана истцу и ответчику наличными денежными средствами, в равных долях каждой. При передаче денежных средств присутствовали риелтор ФИО4 – ФИО7, юрист со стороны истца, а также сотрудники банка. О получении денежных средств продавцами была составлена расписка. Оставшаяся сумма была перечислена продавцам банком в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования. ФИО2 лично присутствовала при совершении сделки, она же подписывала и договор купли-продажи квартиры, и расписку в получении средств.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 134, 144), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО8 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании данного договора, в соответствии с условиями договора купли-продажи на счет продавцов банком перечислены денежные средства в размере 1 869 525 рублей 70 копеек, а именно по 934 762 рубля 85 копеек каждому. Согласно выписке по счету ***, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 934 762 рубля 85 копеек зачислены на счет, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из подпунктов 1, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежало жилое помещение – квартира общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером *** расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (продавец) и ФИО4, ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д. 71-72).

Согласно п. 1.3 договора, стороны подтверждают, что дееспособности не лишены и не ограничены в ней по вступившему в законную силу решению суда, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать содержание настоящего договора, и что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящую сделку купли-продажи на крайне невыгодных для себя условиях.

Цена объекта недвижимости составляет 2 200 000 рублей (п. 2.1).

В силу п. 2.2 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- часть стоимости в сумме 330 474 рубля 30 копеек оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора;

- часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 869 525 рублей 70 копеек оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости производятся с использованием номинального счета ООО «ЦНС» (п. 2.3.1).

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику/созаемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: на счет ФИО3 ***, открытый в <данные изъяты> сумма в размере 934 762 рубля 85 копеек, на счет ФИО2 ***, открытый в <данные изъяты>, сумма в размере 934 762 рубля 85 копеек (п. 2.3.2).

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п. 1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.3.3).

Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8 передали ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 330 474 рубля 30 копеек в счет первоначального взноса за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, о чем последними оформлена соответствующая расписка (л.д. 120).

Договор купли-продажи, как и расписка подписан всеми сторонами сделки, в том числе ФИО2

В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4, ФИО8 (созаемщики) заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на обозначенных в договоре условиях (л.д. 73-76)..

На основании указанного договора ФИО4, ФИО8 предоставлен кредит в размере 1 869 525 рублей 70 копеек под 8,9 % годовых на срок 300 месяцев с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет *** с переводом на номинальный счет ООО «ЦНС» ***, открытый в ПАО Сбербанк, а также с последующим перечислением денежных средств ООО «ЦНС» в пользу физических лиц, осуществляющих продажу объекта недвижимости – ФИО3, ФИО2 (п. 18, 22 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 ***, открытый в <данные изъяты>, а также на счет ФИО3 ***, открытый в <данные изъяты>», перечислены денежные средства в общем размере 1 869 525 рублей 70 копеек, в том числе истцу в сумме 934 762 рубля 85 копеек, ответчику в сумме 934 762 рубля 85 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время указанное жилое помещение зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО4, ФИО8, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ответчиком без согласия истца на такую продажу. При этом денежные средства, вырученные ФИО3 от реализации ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежавшей истцу, ФИО2 не передавались, фактически были присвоены ответчиком. Тем самым, по мнению истца, на стороне ФИО3 образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 100 000 рублей, которая на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу ФИО2

С учетом основания заявленного требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Между тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена объекта недвижимости в размере 2 200 000 рублей вносится частями, а именно часть стоимости квартиры в сумме 330 474 рубля 30 копеек оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 869 525 рублей 70 копеек оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС» по поручению покупателя по реквизитам: на счет ФИО3 ***, открытый в <данные изъяты> сумма в размере 934 762 рубля 85 копеек, на счет ФИО2 ***, открытый в <данные изъяты>, сумма в размере 934 762 рубля 85 копеек.

Из договора-купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии всех сторон сделки, подписан как покупателями в лице ФИО4, ФИО8, так и продавцами, в качестве которых в данном случае выступали ФИО3 и ФИО2

При этом из оригинала указанного договора, представленного для обозрения суда ФИО4, копия которого приобщена в материалы дела, следует, что подпись от имени продавца поставлена лично ФИО2

В подтверждение факта передачи продавцам денежных средств в размере 330 474 рубля 30 копеек ФИО4 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (копия расписки приобщена к материалам дела), в которой также поставлены подписи как ФИО3, так и ФИО2, свидетельствующие о получении ими первоначального взноса в счет оплаты стоимости объекта недвижимости.

При этом, из расписки следует, что денежные средства были получены и истцом, и ответчиком.

Доказательств тому, что денежные средства в виде первоначального взноса в счет оплаты стоимости объекта недвижимости в размере 330 474 рубля 30 копеек были получены единолично ФИО3, стороной истца в материалах дела не имеется.

В данном случае, расписку, в которой указано, что продавцами от покупателей получены наличные денежные средства, опровергнуть данное обстоятельство истец может только письменными или иными доказательствами. Расписка, в которой было бы указано, что названные денежные средства были получены только ответчиком, суду не представлена.

Более того, третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что наличные денежные средства были переданы им обоим продавцам (ФИО2 и ФИО3), в равных долях каждой.

Доказательства тому, что ФИО3 могла получить денежные средства от продажи спорной квартиры, в том числе и за долю истца, по доверенности, в материалах дела отсутствуют, сторона истца в ходе рассмотрения дела на указанное обстоятельство, как и на тот факт, что на имя ФИО3 выдавалась доверенность, не ссылалась. Суду такие документы также не представлены.

В судебном заседании 01.07.2025 г. ФИО2 подтвердила принадлежность ей подписи, содержащейся как в договоре купли-продажи квартиры, так и в расписке.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, из приведенной нормы процессуального закона следует, что судебная экспертиза назначается только в случае возникновения у суда в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Между тем, в данном случае оснований ставить под сомнение подлинность подписи ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, как и действительность таких документов в целом, с учетом пояснений самой истицы, а также того обстоятельства, что на обозрение суда представлены оригиналы указанных документов, суд не находит, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы было отказано.

Кроме того, в силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая ходатайство о назначении судебной экспертизы, обязана предварительно произвести ее оплату на депозитный счет суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невнесение стороной предварительной оплаты судебной экспертизы может являться самостоятельным основанием к отклонению судом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В данном случае представитель истца, заявляя ходатайство, сведения о внесении денежных средств на депозитный счет суда не представил, как и не обеспечил явку в судебное заседание самого истца с целью отбора экспериментальных образцов подписи и почерка ФИО2 для их исследования экспертам. Между тем, необходимость предоставления доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, а также обеспечения явки ФИО2 в процесс разъяснялась ФИО1 в судебном заседании 18.08.2025 г.

Денежные средства в счет оплаты стоимости принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в оставшейся части, а именно в размере 934 762 рубля 85 копеек, переданы истцу путем их перечисления на счет ***, открытый в <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой порядок оплаты стоимости объекта недвижимости согласован сторонами при заключении сделки и предусмотрен договором купли-продажи. Соответственно, истец, подписав названный договор, выразила тем самым свое согласие с его условиями, в том числе в части порядка оплаты стоимости объекта продажи.

При этом, тот факт, что названный счет *** принадлежит истцу, открыт на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается как сведениями ФНС России, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), так информацией, предоставленной по запросу суда <данные изъяты> (л.д. 99-102).

Доказательств тому, что данный счет был открыт не ФИО2, материалы дела не содержат, сторона истца на это не ссылалась и доказательств тому не представила.

Факт поступления денежных средств на счет *** подтверждается выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Доказательств тому, что денежные средства, перечисленные на указанный банковский счет, были в последующем получены ФИО3, истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

То обстоятельство, что указанная сумма в дальнейшем была выведена со счета путем снятия денежных средств через банкоматы, в данном случае о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует, поскольку сведений о том, что ФИО3 имела доступ к счету истца, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 банковской картой не пользуется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, допустимых и достоверных доказательств в их подтверждение в материалы дела не представлено, ходатайств об оказании судом содействия с целью получения соответствующих доказательств, стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Кроме того, указанное выше обстоятельство о неиспользовании истцом банковской карты само по себе не свидетельствует о получении данных денежных средств непосредственно ответчиком.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы представителя истца о том, что у ФИО2 имеют место частые провалы в памяти, а потому такие доводы не могут служить безусловным основанием ни для назначения судебной почерковедческой экспертизы, ни для удовлетворения иска.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 получены от покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, соответствующие ее ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела из представленных в материалы дела документов и не опровергнуто истцом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 100 000 рублей, а потому в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, на оснвоании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется у суда оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных последней при подаче иска на оплату государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 9 сентября 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Б.Ковальчук

Решение суда на 09.09.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Б.Ковальчук

Подлинный документ подшит в деле № 2-3668/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.