Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-169/2024

УИД: 69RS0025-01-2024-000184-20, Дело № 2-169/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО2 о возложении обязанности убрать с земельного участка отходы производства и потребления,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, сославшись на то, что в ходе проведения 20.03.2024 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № (адрес) на почве расположено несанкционированное место размещения отходов в виде бытового мусора и твердых коммунальных отходов, мешков со строительным мусором, а также покрышек (в точке координат 56.702389, 36.318309).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области утверждает, что ФИО2 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № обязан выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв и не допускать накопления отходов на почве на территории принадлежащего земельного участка.

Причиной возникновения несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почве на территории указанного земельного участка является неисполнение собственником своих обязанностей по содержанию территории указанного земельного участка.

В адрес ФИО2 направлена претензия № 3848-08 от 18.04.2024 с требованием об уборке в добровольном порядке отходов с почвы земельного участка, которая оставлена без исполнения.

Таким образом, ФИО2 не обеспечено соблюдение экологических требований при накоплении отходов.

На основании вышеизложенного и со ссылкой на положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 13 и 42 Земельного кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» истец просит обязать ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда убрать с почвы с территории земельного участка с кадастровым номером № (адрес) отходы производства и потребления, а именно: отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО: 73111001724), отходов из жилищ крупногабаритные (код ФККО: 73111002215), отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код ФККО: 43411002295), мусора от сноса и разборки зданий несортированный (код ФККО: 81290101724), шин пневматических автомобильных отработанных (код ФККО: 92111001504).

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, действующая на основании доверенности № 115 от 05.10.2023 .... в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что контрольные (надзорные) мероприятия на территории спорного земельного участка проводились на основании поступившего из Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес Министерства устного обращения гражданина на предмет проверки наличия нарушений природоохранного законодательства. В ходе проведения указанных мероприятий на территории спорного земельного участка было установлено несанкционированное место размещения отходов в виде бытового мусора и твердых коммунальных отходов.

Министерством при проведении в июле 2024 года повторного обследования спорного земельного участка установлено, что территория участка засыпана песком, при этом захламлена отходами производства и потребления. При разрытии песка обнаружено, что часть отходов находится под песком. Обратила внимание суда на то, что захоронение как один из видов утилизации твердых коммунальных отходов законом не предусмотрен.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих проведение работ по ликвидации свалки, не представлено. Между тем, выявленные в ходе проведения 20.03.2024 контрольного (надзорного) мероприятия отходы производства и потребления относятся к 4 классу опасности, в связи с чем подлежат транспортированию организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, на объект размещения отходов, в частности на полигон. Ответчиком не представлены доказательства уборки и транспортировки отходов с указанного земельного участка, что дает основания полагать, что уборка земельного участка не производилась, а транспортировка осуществлялась с нарушением установленного законодательством порядка.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.11.2022 .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении требований истцу отказать ....

Возражая против удовлетоврения заявленных Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области требований, ответчик и его представитель суду сообщили, что с территории спорного земельного участка убраны отходы производства и потребления, которые являются предметом заявленных исковых требований. Вывоз мусора был произведен силами третьих лиц, в отсутствие оформленного в письменном виде договора на оказание услуг, при этом в обязанности исполнителя входила не только уборка территории, но и вывоз мусора с земельного участка. Виды отходов, которые были выявлены истцом на земельном участке, отсутствуют.

По утверждениям стороны ответчика доводы истца о непредставлении доказательств, подтверждающих выполнение работ по ликвидации свалки, не влечет правового значения, в рамках заявленных требований, в связи с тем, что ответчику, не вменяется нарушение порядка вывоза твердых бытовых отходов. Основные возражения истца направлены на несогласие с качеством песка, которым по факту, после уборки отходов, был выравнен земельный участок.

Обратили внимание суда на то, что земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, находится в территориальной зоне Ж-1 и предполагает использование в целях индивидуального жилищного строительства.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.rurameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО1, поддержавшую исковые требования в полном объеме, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших в удовлетворении требований, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в том числе почвы), природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 51 федерального закона № 7-ФЗ сброс отходов производства и потребления в недра и на почву запрещен. Запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2024 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области из Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение гражданина на предмет проверки допущения нарушения природоохранного законодательства на территории Конаковского района Тверской области ....

В ходе проведения 20.03.2024 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на территории, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № в с. Городня Конаковского муниципального округа Тверской области на почве расположено несанкционированное место размещения отходов в виде бытового мусора и твердых коммунальных отходов, мешков со строительным мусором, а также покрышек (в точке координат 56.702389, 36.318309), о чем был составлен соответствующий протокол осмотра ....

Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № допущен сброс и накопление отходов: отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО: 73111001724), отходов из жилищ крупногабаритные (код ФККО: 73111002215), отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код ФККО: 43411002295), мусора от сноса и разборки зданий несортированный (код ФККО: 81290101724), шин пневматических автомобильных отработанных (код ФККО: 92111001504).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 №

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, имеет категорию - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

В адрес ФИО2 направлена претензия № 3848-08 от 18.04.2024 с требованием об уборке в добровольном порядке отходов с почвы земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 суток со дня получения претензии ....

Претензия № 3848-08 от 18.04.2024 получена ФИО2 29.05.2024 .... вместе с тем ответ об исполнении требований претензии в Министерство не поступал.

В ходе проведения дополнительного контрольного (надзорного) мероприятия 22.07.2024, инициированного по заявлению ответчика, который уведомил Министерство о добровольном исполнении требований, установлено, что территория спорного земельного участка засыпана песком, при этом участок загрязнен отходами производства и потребления, в частности твердыми коммунальными отходами, ветками, бутылками, полиэтиленом, строительными отходами. При разрытии песка обнаружено, что часть отходов находится под песком ....

Обращаясь в суд, истец указал, что ввиду расположения на принадлежащем ФИО2 и не предназначенном для этих целей земельном участке отходов производства в виде твердых коммунальных отходов последним причинен вред окружающей среде.

Суд, проанализировав представленные в дело фотоматериалы, приходит к выводу, что на март 2024 года установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № отходов производства и потребления. Представленными фотографиями достоверно подтверждается, что территория спорного земельного участка захламлена твердыми коммунальными отходами.

Разрешая требования, суд принимает во внимание, что возражая против удовлетворения требований истца, ответчик фактически не оспаривает наличие на земельном участке, на момент проведения 20.03.2024 истцом контрольного (надзорного) мероприятия, отходов производства и потребления.

Из представленных суду возражений следует, что только после обращения истца в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчиком были предприняты меры по устранению нарушений природоохранного законодательства.

По общему правилу отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (п. 1 ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

Требования к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрены федеральными законами, прежде всего Законом об отходах, а также законами субъектов РФ. Кроме того, требования к обращению с ТКО установлены в подзаконных нормативно-правовых актах, в частности в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, как правило, завершается их утилизацией или захоронением. В тоже время, согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.

Как уже указано ранее, возражая против удовлетоврения требований истца ФИО2 пояснил, что с территории спорного земельного участка убраны отходы производства и потребления, которые являются предметом заявленных исковых требований. Виды отходов, которые были выявлены истцом на земельном участке, отсутствуют.

Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком предприняты меры по очистке территории земельного участка, что подтверждается представленными в дело фотографиями ....

Между тем, при проведении истцом 22.07.2024 дополнительных мероприятий, установлено, что территория спорного земельного участка разравнена песком. Вопреки утверждениям ответчика участок загрязнен отходами производства и потребления, в частности твердыми коммунальными отходами, ветками, бутылками, полиэтиленом, строительными отходами. При разрытии представителем истца песка обнаружено, что часть отходов находится под песком, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями ....

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, специализированным объектом не является, в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не обустроен. Следовательно, действия ответчика по настоящему делу должны квалифицироваться как несанкционированное размещение отходов, причиняющих вред окружающей среде.

Вышеизложенное свидетельствует о прямом нарушении Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Данные обстоятельства ставят под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения муниципального образования, учитывая, что первоначально мероприятия по проверке нарушений природоохранного законодательства на территории Конаковского района Тверской области проведены по обращению гражданина, проявившего активную гражданскую позицию и содействие органам государственной власти в решении вопроса и задач в области охраны окружающей среды.

Как бы о том не утверждала сторона ответчика, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению, с учетом заявленных исковых требований, и подлежащих применению норм материального права являются не только факт несанкционированного размещения отходов, причиняющих вред окружающей среде, но и вопрос ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия отходы производства и потребления относятся к 4 классу опасности, в связи с чем их ликвидация должна быть выполнена при строгом соблюдении законодательства в целях недопущения еще большего вреда окружающей среде.

К транспортированию отходов I - IV классов опасности применяются как общие правила транспортирования любых отходов (I - V классов опасности), так и специальные правила, установленные только для транспортирования отходов I - IV классов опасности.

При транспортировании отходов I - V классов опасности (следовательно, и I - IV классов опасности) должны выполняться, в частности, следующие требования (п. п. 1 - 2 ст. 16 Закона об отходах): экологические и санитарно-эпидемиологические требования; требования, установленные законодательством об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте; требования безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной согласно правилам перевозки грузов, с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. Например, если транспортировка отходов производится автомобильным транспортом на основании договора перевозки, то в наличии должна быть транспортная накладная (п. 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, п. 2.1.1 Правил дорожного движения).

Для транспортирования отходов I - IV классов опасности дополнительно необходимы, в частности: лицензия на транспортировку отходов соответствующих классов опасности, полученная перевозящими их организацией или ИП (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, п. п. 5 - 8 Перечня, приведенного в Приложении к Положению о лицензировании деятельности по работе с отходами).

Статья 24.7 Закона об отходах регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1). В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердыми коммунальными отходами обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, собственники земельных участков могут самостоятельно, в том числе посредством заключения соответствующих договоров с лицом, не являющимся региональным оператором, ликвидировать место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что деятельность по транспортированию отходов является лицензируемой, такое лицо должно иметь соответствующую лицензию (статья 9 Закона № 89-ФЗ, пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

По сведениям, размещенным на официальном интернет-портале Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области с 01.10.2019 вывоз ТКО в Конаково осуществляется силами регионального оператора - ООО «Тверьспецавтохозяйство» ....

Более того, на официальном интернет-портале Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области содержится информация, что с 06.09.2023 в Конаковском округе начал работу новый «Экопункт» – экологический проект регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТСАХ». Так, указано, что «Экопункты» в регионе создаются в рамках реализации национального проекта «Экология», федеральной программы по внедрению раздельного накопления отходов и регионального проекта по комплексной системе обращения с твердыми коммунальными отходами. В «Экопункте» установлены информационные стенды с правилами приёма и видами принимаемого вторичного сырья. Помимо «Экопункта» совместно с администрацией муниципалитета ООО «ТСАХ» обустроил площадку под сбор бытовой и компьютерной техники, отработанных шин и стекла - МЕГАБАК, также полностью обновлена контейнерная площадка для накопления ТКО и КГО. Также новым пилотным проектом регионального оператора стал запуск «Экотакси» на территории г. Конаково. Это сервис, благодаря которому у граждан появилась возможность бесплатно сдать старую технику, раздельно накопленные отходы (пластик, металл) и автошины не выходя из дома ....

С учетом характера рассматриваемого спора, суд при рассмотрении требований истца предложил ответчику в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду сведения о наличии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывозу ТКО).

Доказательств наличия документации для транспортирования и передачи отходов для их последующей ликвидации, оформленной согласно вышеуказанным требованиям закона, с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, ответчиком суду не представлено. Доказательств обращения к региональному оператору либо иному лицу, имеющему советующую лицензию, по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами также суду ответчиком не представлено.

Утверждения стороны ответчика о том, что им осуществлен вывоз отходов силами третьих лиц, в отсутствие оформленного в письменном виде договора на оказание услуг, основан на неправильном толковании норм материального права и свидетельствует о том, что уборка территории спорного земельного участка осуществлялась с нарушением установленного законом порядка.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, отсутствия своей вины в несанкционированном размещение отходов на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

На собственнике земельного участка, неисполнение которым своих обязанностей по содержанию территории указанного земельного участка привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние.

Вопреки утверждениям стороны ответчика категория земельного участка на существо рассматриваемого спора не влияет.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственника земельного участка возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Представитель истца пояснил суду, что спорный земельный участок фактически расположен в с/п Городенское, на его территории какие-либо объекты недвижимости не расположены, по целевому использованию (ведение сельскохозяйственного производства) участок не используется, фактические границы на местности участка не определены.

Таким образом, достоверно установив факт несанкционированного размещения отходов, причиняющих вред окружающей среде, на территории земельного участка с кадастровым номером № в с. Городня Конаковского муниципального округа Тверской области, а также и то, что ответчиком не приняты меры к устранению несанкционированной свалке твердых коммунальных отходов, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в доход муниципального образования Тверской области – Рамешковский муниципальный округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО2 о возложении обязанности убрать с земельного участка отходы производства и потребления, удовлетворить.

Обязать ФИО2 , .... в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда убрать с почвы с территории земельного участка с кадастровым номером № в с. Городня Конаковского муниципального округа Тверской области отходы производства и потребления, а именно: отходов из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО: 73111001724), отходов из жилищ крупногабаритные (код ФККО: 73111002215), отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код ФККО: 43411002295), мусора от сноса и разборки зданий несортированный (код ФККО: 81290101724), шин пневматических автомобильных отработанных (код ФККО: 92111001504).

Взыскать с ФИО2 , .... в доход муниципального образования Тверской области – Рамешковский муниципальный округ Тверской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Ежова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.