Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-242/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000397-56

Дело № 2-242/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Игнат О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в __.__.______г. она заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» которым ей был предоставлен кредит. __.__.______г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Красноборский районный суд с иском о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору. Решением Красноборского районного суда от 21.01.2022, с учетом изменений суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 исковые требования банка удовлетворены частично, кроме этого судом апелляционной инстанции произведена замена истца ПАО «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от __.__.______г. в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, которое в августе __.__.______г. было окончено фактическим исполнением и погашением кредитной задолженности, а, следовательно, с этого времени она не имеет каких-либо обязательств по договору о кредитовании от __.__.______г. перед ПАО «Совкомбанк» который должен был прекратить мои обязательства перед собой. Однако с сентября __.__.______г. года ей на телефон неоднократно поступали звонки и смс-сообщения от ПАО «Совкомбанк» с требованиями погасить задолженность по кредиту. Таким образом, ответчиком совершались незаконные действия, направленны на взыскание несуществующей кредитной задолженности, продолжалась обработка персональных данных истца, а также осуществлялась передача на обработку третьим лицам, договор с которыми отсутствует, персональных данных заемщика (ФИО, место и дата рождения, номер телефона, места жительства) с целью истребования отсутствующей задолженности.

Неправомерное поведение ответчика продолжалось до апреля __.__.______г. года, то есть до момента пока она не обратилась с жалобой в Центральный Банк России. После этого __.__.______г. истцу от ответчика на телефон поступило «смс-сообщение» о том, что договор закрыт. Всеми этими неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в виде беспокойства, переживаний, что причинило моральный дискомфорт, отразилось на состоянии здоровья (после телефонных звонков и смс-сообщений от ответчика у истца повышалось артериальное давление), а также нанесло ущерб доброму имени истца. Учитывая изложенное, полагала, что все это является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который она оценивает в 30000,00 руб., кроме этого на основании п.6 ст.13 Закона о правах потребителя просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу как потребителя, а также взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в размере 117,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, о месте, дате и времени извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то что, истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, а также каких-либо нарушений прав потребителя, предусмотренных законом, доказательств вины банка в причинении такого вреда, просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФнематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

В силу ст.15Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителюморальноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом независимо от размера возмещения имущественноговреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещениеморальноговреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсацииморальноговредав каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор кредитования № ***, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 63496,00 рублей.

__.__.______г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Красноборский районный суд с иском о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Красноборского районного суда от 21.01.2022, с учетом изменений суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 исковые требования банка удовлетворены частично, кроме этого судом апелляционной инстанции произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от __.__.______г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое в августе __.__.______г. окончено фактическим исполнением и погашением кредитной задолженности.

Из «смс-сообщений» полученных истцом от ПАО «Совкомбанк» зафиксированных на телефоне истца следует, что __.__.______г. в 10:06 ей поступило сообщение от ПАО «Совкомбанка» с предложением избавиться от долга, выкупить его у Банка, а __.__.______г. в 10:59 получено сообщение о закрытии договора.

Принимая во внимание отсутствие в период с сентября __.__.______г. года до апреля __.__.______г. года обязательств истца перед ПАО «Совкомбанк» по договору о кредитовании, нарушение ответчиком прав истца как субъекта персональных данных и потребителя финансовых услуг, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, учитывая личность, состояние здоровья, влияющие на степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (возраст 72 года), характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерным причиненному вреду размер его компенсации в 20000,00 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию судебные расходы, в виде стоимости почтового отправления в размере 117,50 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 300,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать собщества с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с пользу ФИО1 (паспорт № ***) компенсацию морального вреда в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 117 (сто семнадцать) рублей 50 копеек, всего взыскать 30117 (тридцать тысяч сто семнадцать) руб. 50 копеек.

Взыскать спубличного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2024 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***