Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-585/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волоковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО6, представителя третьего лица Администрации г. Нягани ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 к ФИО6, ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО6, ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением.

В обосновании доводов иска указано, что ФИО4 в дата и членам его семьи жене ФИО3 и дочери ФИО9, ныне ответчик ФИО6, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В дата брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, последняя добровольно выехала из жилого помещения, после чего в квартире остались проживать истец со своей дочерью.

В дата ФИО4 заключил брак с ФИО8, которая стала проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением Няганского городского суда от дата за истцами и ответчиком признано право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

После вынесения решения суда ФИО6 добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду вступления в брак. В последующем ответчик родила двоих детей: ФИО1, ФИО2 и приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поскольку дом <адрес>, был признан аварийным, снесен, в дата сторонам предоставлено жилое помещение из маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>.

Ответчик также была включена в указанный договор, однако никогда туда не вселялась.

Наличие ответчика в договоре социального найма по адресу: <адрес>, а также в договоре найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, дает ей право на включение в договор социального найма в предоставленном жилом помещении, взамен аварийного и снесенного.

Истцы и ответчик утратили родственные отношения, ФИО6 приобрела свое жилье, в связи с чем ответчик утратила право на участие в программе по сносу аварийного жилья.

С учетом изменения исковых требований ФИО4, ФИО8 и принятия судом отказа от части требований, истцы просили:

признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на дата;

признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия истцов.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на требованиях иска своего доверителя настаивала, представила письменные пояснения.

Суду пояснила что, ответчиком не представлено доказательств о конфликтных отношений с истцами, что ее выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер. Напротив, на видеоматериале Няганскому телеканалу она дает интервью о том, как долго она ждала переселения в приобретенную ей квартиру.

Доказательств того, что ФИО4 препятствовал ответчику в проживании в квартире, проявлял к ней агрессию, как на то она ссылается, нет, так же как и нет доказательств того, что после выезда дочери ее комната была переоборудована под кухню. Так ФИО6, выехав из жилого помещения в дата, подала иск о разделе по оплате лицевых счетов, где сама же в иске указывает, что по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат, что опровергает ее доводы о переустройстве истцами жилого помещения.

Имеющаяся справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам адресу: <адрес>, выданная на имя ответчика, указывает только об отсутствии долга, но не подтверждает, что внесение платежей произведено именно ФИО6

Ответчик уже воспользовалась мерами социальной поддержки на ребенка, в связи с чем утратила право на участие в адресной программе по переселению из аварийного жилья.

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные требования не признала, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено как её отцу, матери и непосредственно ей. После расторжения брака родителей, мама переехала, а отец женился на ответчике ФИО8, что усугубило и так сложные отношения с отцом. От жилья, признанного аварийным, намерений у ответчика ФИО6 отказаться не было. Поскольку истцы не оплачивали коммунальные платежи за квартиру, по судебному приказу с ФИО6 была взыскана вся задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд для разделения счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО6 не отрицала, что съехала от отца, поскольку проживать было невозможно, при этом оплата за жилье осуществлялась постоянно, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

Также ФИО6 пояснила, что приехав из отпуска, её комната в квартире была заставлена кухонным гарнитуром, принадлежащим ФИО8, которая продала своею квартиру и вывезла часть мебели, в связи с чем пользоваться комнатой было просто невозможно.

ФИО6 подтвердила, что вступила в брак и проживала с мужем на съемных квартирах. Ее дети после рождения были зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть по адресу ее регистрации, поскольку иного жилья у нее не было, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена позднее.

Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Нягани ФИО7, полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО6 включена в договор жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и в последующем снесенным., в связи с чем она была включена в договор маневренного жилья. Имеющееся в собственности у ФИО6 жилье приобретено на меры социальной поддержки на одного ребенка, при этом никаких субсидий по жилью на второго ребенка не предоставлялось.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО4 городским управлением жилищно-коммунального хозяйства на основании ордера № от дата было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата за истцами ФИО4, ФИО8 и ответчиком ФИО6 (ранее Брянченко) А.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 22,3 квадратных метра, в количестве 2-х комнат на условиях социального найма.

На основании вышеуказанного решения суда между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани с нанимателем ФИО4 заключен договор социального найма № от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенным по адресу: <адрес>, площадью 22,3 квадратных метра.

В качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма указаны жена ФИО8 и дочь ФИО6 (ранее Брянченко) А.А.

Стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации г. Нягани от дата № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 129).

Ввиду аварийности жилья по договору найма жилого помещения маневренного фонда № от дата ФИО4 и членам его семье жене ФИО8, дочери ФИО9 предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истцы фактически проживают по настоящее время.

дата ответчик вступила в брак, в связи с чем сменила фамилию с ФИО9 на ФИО6 (том 1 л.д. 62).

дата у ФИО6 рождается дочь ФИО1

дата у ФИО6 рождается дочь ФИО2

Несовершеннолетние прописаны по адресу: <адрес>, по настоящее время (том 1 л.д. 76-77).

Брачные отношения у ФИО6 прекращены (том 1 л.д. 74).

Распоряжением Администрации г. Нягани от дата № установлен срок расселения вышеуказанного дома - до дата (том 1 л.д. 129).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что наличие признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, признанным аварийным, необходимо для исключения ее из числа лиц, претендующих на получение жилья по договору социального найма, взамен аварийного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем таких обстоятельств в отношении ответчика судом не установлено. Жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось и на ответчика ФИО6, как члену семьи нанимателя, она включена в договор социального найма № от дата, зарегистрирована по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик пояснила, что намерений отказаться от договора социального она не имеет.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата удовлетворены исковые требования ОАО «Няганские энергетические ресурсы», с ФИО4, ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 71).

ФИО9 обратилась в суд с иском об определении порядка и размера участия нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, указав, что ФИО4 и ФИО8 решение мирового судьи о взыскании коммунальных платежей не исполняют.

Решением Няганского городского суда от дата в удовлетворении требований ФИО9 было отказано (том 1 л.д. 89-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата вышеуказанное решение отменено, между сторонами определен порядок участия во внесении коммунальных платежей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 66-69).

В соответствии со справкой ООО «АльянсАвтоГрупп», задолженность по исполнительному листу № от дата, выданному по решению суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам удержана из заработной платы ФИО9 (том 1 л.д. 97).

ФИО9 подавалось заявление в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о распределении внесенных платежей по лицевому счету № за коммунальные услуги по адресу: <адрес><адрес> (том 1 л.д. 99).

Согласно справке, выданной на имя ФИО9 по ее лицевому счету № по адресу: <адрес>, заложенности по оплате коммунальных услуг не имеется (том 1 л.д. 75, 96).

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют об участии ответчика в несении расходов по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> и отсутствии намерений отказаться от указанного жилья.

При рассмотрении настоящего дела с очевидностью следует наличие между сторонами конфликтных отношений, которые продолжаются и по настоящее время.

Также следует отметить, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставление жилья в маневренном фонде не может являться основанием для отказа в предоставлении иного жилья по договору социального найма взамен аварийного в порядке ст. 86 ЖК РФ, поскольку такие основания для отказа законом не установлены.

Обязанность администрации по обеспечению граждан жилыми помещениями по договорам социального найма при расселении из жилых помещений, признанных непригодными для проживания возникает только в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности. Наличие в собственности у ответчика права собственности на иное жилое помещение не имеет правового значения, в связи с чем доводы истцов о наличии у ответчика приобретенного в браке жилья, правового значения не имеет.

Относительно требований, предъявляемых в отношении несовершеннолетних детей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически в жилом помещении не проживали по независящим обстоятельствам, в том числе ввиду аварийного состояния дома и его последующего сноса. Поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 2-КГ15-7.

ФИО6 и ее дети имеют регистрацию по адресу: <адрес>

В настоящее время ФИО6 обратилась в Администрацию г. Нягани с заявлением о включении ее несовершеннолетних детей в договор социального найма № от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 131).

Требований о расторжении договора социального найма № от дата с ФИО6 или об исключении из числа нанимателей истцами не заявлялось.

Истцами заявлено требование, в котором они указывают, что наличие регистрации ответчика ФИО10 и ее несовершеннолетних детей дает им право претендовать на жилье по социальному найму, предоставленному взамен аварийного, при этом, какие их права этим будут нарушены – не указано.

Кроме того, указанное требование связано с реализацией права истцов пользования жилым помещением, предоставленным взамен аварийного, которое в настоящее время еще не предоставлено. В жилом помещении маневренного жилого фонда, ответчик не зарегистрирована, фактически не проживает, то есть права истцов не нарушает.

Таким образом, заявленное истцами требование направлено на защиту их прав в будущем, что действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО8 к ФИО6, ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16.07.2025.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова