Решение № 2-1940/2024 2-1940/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1940/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000359-98

Дело №2-1940/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Махачкалинского городского округа ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий (запрет на снятие с учета) автотранспортного средства

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском вым заявлением к нотариусу Махачкалинского городского округа ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий (запрет на снятие с учета) автотранспортного средства, указывая, что 16.10.2013 между ним и ЗАО «АВТОЛЮКС» заключен договор купли- продажи №, на основании которого мною приобретено транспортное средство Volkswagen Polo 2013 года, VIN №. Транспортное средство приобретено на кредитные денежные средства, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России». Сумма кредита составила 467 000 рублей.

Также между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога <***>/1 от 17.10.2013, согласно которому транспортное средство находилось в залоге у банка до полного погашения кредиторской задолженности. Кредит полностью погашен.

16.11.2023, желая реализовать транспортное средство, ему стало известно, что 17.10.2013 нотариусом ФИО2 установлен запрет на снятие вышеуказанного транспортного средства с учета.

Данное ограничение лишает ее возможности распоряжаться автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий (запрет на снятие с учета) принадлежащего мне автотранспортного средства Volkswagen Polo 2013 года, VIN №, наложенный нотариусом Махачкалинского городского округа ФИО2

Истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о судебном разбирательстве не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Volkswagen Polo 2013 года, VIN №, принадлежить ФИО1.

По результатам проверки 16.11.2023 в ГИБДД нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа РД ФИО2, 17.10.2013 наложены ограничения в виде запрета на снятие с учета указанного автомобиля.

При этом согласно справке ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 по кредитному договору №59742 от 17.10.2023 закрыт 17.10.2023 в связи с полным погашением задолженности.

В порядке ст. 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом г. Махачкалы ФИО2 было наложено запрещение на отчуждение заложенного транспортного средства.

Согласно ст. 76 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что в данной статье нотариусу предоставлено полномочие по наложению и снятию запрещения отчуждения имущества, к настоящему моменту действующим законодательством не определены порядок и условия совершения данного нотариального действия.

В связи с этим нотариальное запрещение фактически представляет собой дополнительный способ фиксации существующего обременения, в данном случае основывавшегося на договоре залога транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на снятие с учета автотранспортного средства Volkswagen Polo 2013 года, VIN №, принадлежащего ФИО1 наложенные нотариусом Махачкалинского городского округа ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.А.Магомедова