Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело №2-695/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 05 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости - нежилого здания (служебный корпус) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и нежилого здания (гараж) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес> Объекты недвижимости расположены на земельных участках из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>). Пользуясь нежилыми зданиями, ответчик пользуется земельными участками, на которых они расположены, при этом плату за пользование земельными участками не вносит, от заключения соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельными участками уклоняется. Претензионное требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст.ст.1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, возражения на исковые требования представила в письменном виде. Дополнила, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> которое используется в коммерческих целях, в нем оборудована сауна. На земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположен детский игровой центр <данные изъяты>» (нежилое здание) общей площадью <данные изъяты> который также используется в коммерческих целях. Земельные участки используются в размерах, соответствующих размерам расположенных на них зданий. Соответственно из фактически занимаемой площади земельных участков должен рассчитываться размер арендной платы. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила расчет платы за фактическое пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> в котором размещен детский игровой центр «<данные изъяты>», а также нежилого здания общей площадью <данные изъяты> в котором оборудована сауна. Объекты расположены на земельных участках из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № (<данные изъяты> и № (<данные изъяты>) по адресу г<адрес> и используются в коммерческих целях.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об объектах недвижимости, полученными из общедоступных источников (Интернет сайт Росреестра ) в режиме online.

Спорные земельные участки расположены в границах кадастрового квартала № на территории муниципального образования город Ищимбай, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно они являются государственной собственностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факта пользования земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени без заключения договоров аренды и внесения арендной платы.

Поскольку ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего фактически пользуется земельными участками, необходимыми для эксплуатации нежилых зданий в коммерческих целях, без внесения арендной платы, суд приходит к выводу о том, что с ее стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, равных размеру арендной платы за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчет платы за фактическое пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: за участок № – <данные изъяты>, за участок № – <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, применяя последствия пропуска указанного срока, считает необходимым отказать истцу во взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление). Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из расчета истца, составляет <данные изъяты>:

земельный участок площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что она пользуется земельными участками не в полном объеме, а в пределах площади, фактически занимаемой нежилыми зданиями, и, исходя из этой площади, должна быть рассчитана плата за фактическое пользование, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>., изначально предоставлялись для размещения сервисного центра по обслуживанию автомобилей. Доказательств, что на земельных участках находятся иные объекты недвижимости, для эксплуатации которых данные участки необходимы, в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО1 с заявлением о пересмотре площади земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, к ответчику не обращалась, нежилые здания использует в коммерческих целях, члены ее семьи используют в коммерческих целях смежные земельные участки. В связи с чем довод ответчика о том, что она использует только часть спорных земельных участков, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 12.05.2017 года.

Судья Совина О.А.